ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 апреля 2017 г. N 310-КГ17-2974
Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Орешкова Дмитрия Адольфовича (г. Рязань) на решение Арбитражного суда Рязанской области от 30.05.2016 по делу N А54-538/2013, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2016 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17.01.2017 по тому же делу
по заявлению индивидуального предпринимателя Орешкова Дмитрия Адольфовича (далее - предприниматель, налогоплательщик) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Рязанской области (г. Рязань, далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 26.11.2012 N 2.16-11/028612ДСП, за исключением пункта 2 резолютивной части,
при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления Федеральной налоговой службы по Рязанской области, Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Рязанской области в лице Управления экономической безопасности и противодействия коррупции, Селезнева Дмитрия Олеговича,
установила:
решением Арбитражного суда Рязанской области от 27.11.2013, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2014, заявленное предпринимателем требование удовлетворено, оспариваемое решение инспекции, за исключением пункта 2 резолютивной части, признано незаконным.
Постановлением Арбитражного суда Центрального округа указанные судебные акты отменены, а дело направлено на новое рассмотрение.
Решением Арбитражного суда Рязанской области от 30.05.2016, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2016 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа, требования предпринимателя удовлетворены частично.
В кассационной жалобе предприниматель ссылается на нарушение указанными судебными его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм права при рассмотрении настоящего дела в части отказа в удовлетворении его требования.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из доводов кассационной жалобы, спорным является вопрос о правомерности применения предпринимателем налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость при совершении хозяйственных операций по реализации нефтепродуктов контрагентам - ООО "Альянсинвест", ООО "Дельта", ООО "Коммерсант-Р", ООО "Контур", ООО "Креон", ООО "Машстройторг", ООО "Прогресс Трейд", ООО "Темп".
При рассмотрении настоящего спора по указанному эпизоду суды, изучив доводы сторон в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, установили, что предпринимателем и взаимозависимыми с ним лицами был произведен ряд согласованных действий по перепродаже нефтепродуктов, которые не свидетельствуют об их направленности на получение реальной экономической выгоды, а направлены на создание схемы с целью получения необоснованной налоговой выгоды в виде незаконного возмещения сумм налога на добавленную стоимость из бюджета.
Инспекцией в соответствии с положениями подпункта 7 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс), определен размер суммы налога, подлежащего уплате в бюджет, расчетным путем на основании имеющейся информации об аналогичных налогоплательщиках.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства и руководствуясь положениями статей 169, 171, 172 Налогового кодекса, а также разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", суды пришли к выводу о наличии у налогового органа правовых оснований для вынесения решения в оспариваемой части.
Также судами был признан правомерным выбор налогоплательщиков, условия осуществления финансово-хозяйственной деятельности которых отвечают критерию аналогичности относительно предпринимателя.
При изучении доводов, изложенных налогоплательщиком в кассационной жалобе, усматривается их тождественность доводам, заявляемым в судах нижестоящих инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка.
Все возражения кассационной жалобы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, и сводятся, по сути, к переоценке фактических обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, в связи с чем, не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определила:
отказать индивидуальному предпринимателю Орешкову Дмитрию Адольфовичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА