ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 апреля 2018 г. N 304-КГ18-3280
Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новоалтайская специализированная передвижная механизированная колонна 1072" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 26.05.2017 по делу N А03-6231/2016, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2017 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.12.2017 по тому же делу
по заявлению общества к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Алтайскому краю (далее - инспекция) о признании недействительным решения от 30.12.2015 N РА-12-11.
Определением Арбитражного суда Алтайского края от 27.04.2016 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Алтай (далее - МИФНС России N 5 по Республике Алтай).
Определением Арбитражного суда Алтайского края от 04.08.2016 произведена процессуальная замена МИФНС России N 5 по Республике Алтай на ее правопреемника - Управление Федеральной налоговой службы по Республике Алтай,
установила:
решением Арбитражного суда Алтайского края от 26.05.2017, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2017 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.12.2017, в удовлетворении заявленного требования отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит об отмене судебных актов, ссылаясь на существенное нарушение норм материального и процессуального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Как следует из представленных материалов, инспекцией проведена выездная налоговая проверка в отношении общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов за период с 01.01.2012 по 31.12.2014 (налог на доходы физических лиц по 26.05.2015); составлен акт и принято решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанным решением обществу предложено уплатить налог на добавленную стоимость, пени и штраф.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю от 11.03.2016 решение инспекции утверждено без изменения.
Не согласившись с решением инспекции, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Оценив представленные доказательства (договоры субподряда, счета-фактуры, акты о приемке выполненных работ, показания свидетелей, работников общества, должностных лиц заказчиков) в соответствии с требованиями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса, руководствуясь статьями 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", учитывая разъяснения Конституционного Суда Российской Федерации, изложенные в определении от 15.02.2005 N 93-О, разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в постановлении от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", суды пришли к выводу о том, что представленные обществом на проверку документы содержат недостоверные сведения и не подтверждают наличие реальных хозяйственных операций (подрядных работ на спорных объектах) между заявителем и ООО "Цитадельстрой"; при заключении сделок с контрагентом не проверялись полномочия лиц, от имени которых заключались договоры, подписывались первичные документы, что свидетельствует о непроявлении обществом должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагента при совершении указанных хозяйственных операций; процессуальных нарушений, допущенных налоговым органом при проведении проверки, не установлено, и отказали в удовлетворении заявленного требования.
Доводы общества не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении судами норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, а направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств спора, что в силу норм статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не входит.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Новоалтайская специализированная передвижная механизированная колонна 1072" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
М.В.ПРОНИНА