ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 апреля 2018 г. N 309-ЭС18-3195
Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства Дорофеева Александра Николаевича (далее - глава КФХ, предприниматель) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.03.2017 по делу N А71-12880/2016, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2017 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.12.2017 по тому же делу
по иску Министерства сельского хозяйства и продовольствия Удмуртской Республики (далее - министерство) к главе КФХ о взыскании 1 036 525 рублей 00 копеек предоставленного гранта на создание и развитие крестьянского (фермерского) хозяйства,
установила:
решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.03.2017, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2017 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 13.12.2017, исковое заявление удовлетворено.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель просит об отмене судебных актов, ссылаясь на существенное нарушение норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Как следует из представленных материалов, между министерством (грантодатель) и главой КФХ (грантополучатель) 26.09.2013 заключено соглашение N 11 (далее - соглашение). В пункте 4.1 соглашения стороны согласовали, что в случае использования средств гранта не по целевому назначению средства гранта взыскиваются в доход бюджета Удмуртской Республики в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации. В соответствии с пунктом 4.2 соглашения грантополучатель несет ответственность за нецелевое использование средств гранта, направленных на создание и развитие крестьянского (фермерского) хозяйства, а также за достоверность, полноту и своевременность предоставления в министерство сведений и соблюдение условий, установленных соглашением.
Денежные средства 24.10.2013 перечислены на расчетный счет главы КФХ в полном объеме.
Министерство в связи с нецелевым использованием средств гранта и отказом предпринимателя в возврате предоставленных средств гранта уведомило его о расторжении соглашения в одностороннем порядке.
Поскольку в добровольном порядке предприниматель денежные средства в бюджет не возвратил, министерство обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Руководствуясь статьями 65, 71, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса, статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 38, 78, 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Государственной программой развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013-2020 годы, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации то 14.07.2012 N 717, постановлением Правительства Удмуртской Республики от 11.02.2013 N 56 "Об утверждении положений о предоставлении грантов и субсидий в рамках реализации ведомственной целевой программы "развитие малых форм хозяйствования в агропромышленном комплексе Удмуртской Республики на 2013-2015 годы, установив, что фактически приобретенный по представленным документам скот (35 голов КРС) в собственность главы КФХ от продавца не перешел; скот главе КФХ не реализовывался, молоко открытому акционерному обществу "Милком" не сдавалось, выручка от реализации молока отсутствовала; крестьянское (фермерское) хозяйство Дорофеева А.Н. деятельность, для развития которой предоставлена государственная поддержка в виде гранта, не осуществляло; обязанность по трудоустройству 10 рабочих не исполнена; при представлении заявки на получение гранта главой КФХ были представлены ложные сведения о наличии техники в его собственности, суды пришли к выводу о том, что предоставленные главе КФХ средства гранта подлежат возврату, и удовлетворили иск.
Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Приведенные заявителем доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются основанием для пересмотра судебных актов в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
отказать индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского (фермерского) хозяйства Дорофееву Александру Николаевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
М.В.ПРОНИНА