ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 мая 2020 г. N 310-ЭС20-5460
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобу (заявление) общества с ограниченной ответственностью "Производственно-транспортный комплекс "Керчь" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 29.07.2019, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2019 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19.02.2020 по делу N А83-5577/2019,
установил:
общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Крымская Лизинговая Компания" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к ООО "Производственно-транспортный комплекс "Керчь" (далее - ООО ПТК "Керчь") и ООО "Глобал Инвестмент" о взыскании в солидарном порядке задолженности по вексельному обязательству в сумме 13 896 902 рубля 70 копеек; процентов на сумму неоплаченного вексельного обязательства за период с 12.03.2019 по 02.04.2019 в размере 64 915 рублей 67 копеек; процентов на сумму неоплаченного вексельного обязательства в размере 13 896 902 рубля 70 копеек, в размере ключевой ставки ЦБ РФ, установленной на соответствующие периоды, за период с 02.04.2019 по дату фактической уплаты задолженности; пени на сумму неоплаченного вексельного обязательства за период с 12.03.2019 по 02.04.2019 в размере 646 915 рублей 67 копеек; пени на сумму неоплаченного вексельного обязательства в размере 13 896 902 рубля 70 копеек, в размере ключевой ставки ЦБ РФ, установленной на соответствующие периоды, за период с 02.04.2019 по дату фактической уплаты задолженности; расходы по протесту векселей в сумме 273 000 рублей; судебные издержки.
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 29.07.2019, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2019 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 19.02.2020, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, направив дело на новое рассмотрение, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права.
В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что ему не предъявлялись к платежу оригиналы векселей, в связи с чем отсутствовали основания для удовлетворения требований в отношении него.
ООО ПТК "Керчь" также указывает на несоблюдение обязательного претензионного порядка.
В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.
Как следует из обжалуемых актов, 04.07.2018 в счет исполнения обязательств по соглашению об урегулировании разногласий по договору финансовой аренды (лизинга) от 01.05.2018 N 1409-А/16 ООО "Ген Инвест" (переименовано в ООО ПТК "Керчь") были переданы ООО "Крымская Лизинговая Компания" простые векселя: серии АА N 0001, 0002, 0003, 0004, 0005, 0006 от 30.04.2018 номиналом 2 316 150 рублей 45 копеек каждый, векселедатель - ООО "Глобал Инвестмент", срок погашения векселя - по предъявлении.
Факт передачи векселей и прав по ним подтверждается актом приема-передачи векселей от 04.07.2018, а также индоссаментом, учиненным ООО "Ген Инвест" на указанных векселях.
Истец предъявил векселедателю - ООО "Глобал Инвестмент" требования об оплате векселей, которые не были осуществлены, что подтверждается актами о протесте векселей в неплатеже, удостоверенными нотариусом Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым Кремневой Н.А. 11.03.2019.
Согласно указанным актам, мотивом отказа в исполнении обязательства векселедателем стало отсутствие денежных средств.
Неоплата предъявленных к исполнению ценных бумаг послужила основанием для подачи настоящего иска в арбитражный суд.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьями 128, 129, 142, 143, 330, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 11.03.1997 N 48-ФЗ "О переводном и простом векселе", постановления Центрального исполнительного комитета Совета народных комиссаров Союза Советских Социалистических Республик от 07.08.1937 N 104/1341 "О введении в действие положения о переводном и простом векселе" и разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 33, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 04.12.2000 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей", суды удовлетворили заявленные требования, установив, что в результате выдачи векселей со всеми необходимыми реквизитами у ответчиков возникло обязательство по приказу векселедержателя выплатить ему определенную векселем сумму, которое не было исполнено в добровольном порядке.
Ссылка ООО ПТК "Керчь" на то, что ему не предъявлялись к платежу оригиналы векселей, подлежит отклонению, поскольку заявитель не оспаривает как первичных обязательств, в счет которых истцу выданы ценные бумаги, так и их действительность, обязательства по которым векселедателем и индоссантом не исполнены.
Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных актов.
В связи с отказом в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, ходатайство ООО ПТК "Керчь" о приостановлении исполнения судебного акта удовлетворению не подлежит.
С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 АПК РФ, суд
определил:
в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Производственно-транспортный комплекс "Керчь" о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Республики Крым от 29.07.2019 по делу N А83-5577/2019 отказать.
Отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Производственно-транспортный комплекс "Керчь" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Н.С.ЧУЧУНОВА