ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июня 2018 г. N 306-КГ18-7032
Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РосМетИндустрия" на решение Арбитражного суда Самарской области от 19.05.2017, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2017 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.02.2018 по делу N А55-30878/2016
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "РосМетИндустрия" (далее - общество, налогоплательщик) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Красноглинскому району города Самары (далее - инспекция, налоговый орган) о признании незаконными решений от 30.06.2016 N 4 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость (далее - НДС) заявленного к возмещению; от 30.06.2016 N 5 о возмещении частично суммы НДС, заявленного к возмещению"; обязании устранить допущенные нарушения путем принятия решения о возмещении обществу НДС в сумме 2 483 595 рублей на основе первичной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2015 года,
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области (далее - управление),
установил:
решением Арбитражного суда Самарской области от 19.05.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2017 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 08.02.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение норм права и удовлетворить заявленные требования.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как усматривается из судебных актов, основанием для вынесения обжалуемых решений послужил вывод инспекции о неправомерном включении налогоплательщиком в состав налоговых вычетов по НДС, предъявленному к возмещению в связи с применением налоговой ставки 0%, сумм налога в отношении отгруженного на экспорт товара, фактически являющегося не "сплавом алюминиевым литейным в чушках", а "предварительно расплавленным ломом в слитках и чушках".
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды, оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе выводы экспертных заключений в соответствии с главой 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 165, 167, 169, 171, 172, 173, 176 Налогового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", пришли к выводу о наличии у налогового органа правовых оснований для принятия оспариваемых решений.
Суды, учитывая, что инспекцией представлены достаточные доказательства о недостоверности сведений, содержащихся в первичных документах, признали правомерным вывод налогового органа об отсутствии оснований для возмещения из бюджета спорной суммы налога.
Приведенные в жалобе доводы общества сводятся к несогласию с оценкой судами химических показателей товара применительно к государственным стандартам, а также выводов экспертных заключений, являлись предметом исследования и оценки судов и им дана надлежащая правовая оценка.
По существу доводы жалобы повторяют позицию общества о наличии у него права на применение налоговой ставки 0%, выражают несогласие с оценкой представленных в материалы дела доказательств и установленными судами фактическими обстоятельствами настоящего спора, в связи с чем не могут быть признаны основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "РосМетИндустрия" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
М.К.АНТОНОВА