ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июня 2020 г. N 305-ЭС20-7940
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Планета" на решение Арбитражного суда города Москвы от 07.08.2019 по делу N А40-207378/2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2019, постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.02.2020 по тому же делу
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление - 9" к обществу с ограниченной ответственностью "Планета" о взыскании 14 104 449 руб. неосновательного обогащения, 1 165 222, 35 руб. процентов, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму неосновательного обогащения в размере 14 104 449 руб. за период с 20.07.2019 по день фактического исполнения рассчитанных по ключевой ставке ЦБ РФ по договору от 25.04.2017 N 25-04/17
при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "Оптитрейд", общества с ограниченной ответственностью "ВСТ Недвижимость",
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 07.08.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20.02.2020, исковые требования удовлетворены.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество с ограниченной ответственностью "Планета" (далее - общество "Планета") просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь при этом на нарушение судами норм материального и процессуального права, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении иска.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Удовлетворяя иск, суды, руководствуясь положениями статей 309, 310, 395, 715, 717, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что выполненные ответчиком и принятые по актам формы КС-2 работы оплачены истцом в полном объеме, между тем проведенной по делу экспертизой установлено, что объем работ, указанный в спорных актах превышает объем фактически выполненных работ, в связи с чем обоснованно пришли к выводу о наличии на стороне общества "Планета" неосновательного обогащения и взыскали спорную сумму.
Довод заявителя кассационной жалобы о несогласии с экспертным заключением, принятии истцом работ, их оплате ответчику, в том числе после заключения последним договора цессии на сумму задолженности по договору подряда, нарушении судами норм процессуального права являются несостоятельными, аналогичны доводам, заявлявшимся в судах нижестоящих инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка.
Оснований для иных выводов при рассмотрении кассационной жалобы не имеется.
Доводы общества "Планета" свидетельствуют не о нарушениях судами норм материального права, повлиявших на исход дела, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, были проверены судами и признаны необоснованными, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не входит в компетенцию Верховного Суда Российской Федерации.
Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Планета" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Е.БОРИСОВА