ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июня 2020 г. N 308-ЭС20-8517
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу Краснодарского краевого благотворительного общественного фонда "Альбатрос" (г. Геленджик) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.06.2019, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.03.2020 по делу N А32-10403/2019 по иску администрации муниципального образования город-курорт Геленджик (далее - администрация) к Краснодарскому краевому благотворительному общественному фонду "Альбатрос" (далее - фонд) о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.04.2017 по 30.10.2018 в размере 5 639 085 рублей 94 копейки, а также пени по состоянию на 30.10.2018 в размере 491 409 рублей 19 копеек,
установил:
решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.06.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.03.2020, иск удовлетворен частично: с фонда в пользу администрации взыскана плата в размере 5 639 085 рублей 94 копейки за пользование земельным участком с кадастровым номером 23:40:0202002:11, расположенным по адресу: г. Геленджик, с. Кабардинка, ул. Революционная, N 93, за период с 01.04.2017 по 30.10.2018. В удовлетворении требования о взыскании пени отказано.
В кассационной жалобе фонд ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из того, что вступившим в законную силу судебным актом по делу N А32-56159/2017 договор аренды от 07.04.2005 N 4000001015 признан недействительной (ничтожной) сделкой, установив факт пользования фондом земельным участком в отсутствие на то законных оснований в период с 01.04.2017 по 30.10.2018, суд, руководствуясь подпунктом 7 пункта 1 статьи 1, статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 1102, пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпунктом 2.3 приложения N 1, пунктом 23 приложения N 2 к постановлению администрации муниципального образования город-курорт Геленджик от 20.05.2011 N 1126 "Об утверждении Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности муниципального образования город-курорт Геленджик", с учетом решения Краснодарского краевого суда от 04.10.2017 по делу N 3а-558/2017 удовлетворил требования в части взыскания платы за такое пользование в размере, эквивалентном размеру регулируемой арендной платы, отказав во взыскании неустойки, условие о которой было предусмотрено ничтожной сделкой.
Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации; доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать Краснодарскому краевому благотворительному общественному фонду "Альбатрос" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Г.Г.ПОПОВА