ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июля 2018 г. N 307-ЭС18-10325
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу государственного учреждения "Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Калининском районе Санкт-Петербурга" (истец, г. Санкт-Петербург) от 24.05.2018 N 05-10/19811 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.02.2018 по делу N А56-96514/2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2018 по тому же делу по иску государственного учреждения "Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Калининском районе Санкт-Петербурга" (далее - фонд) к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" (г. Санкт-Петербург, далее - банк) о взыскании 493 руб. 93 коп. неосновательного обогащения,
установил:
принятым в порядке упрощенного производства решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.02.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2018, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе заявитель просит о пересмотре решения, постановления суда апелляционной инстанции, ссылаясь на нарушение судом норм статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не установлено.
Отказывая в иске, суды, руководствуясь статьями 8, 418, 854, 1102, 1110, 1112, 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", Федеральным законом от 17.11.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о недоказанности фондом неосновательного обогащения на стороне банка. Из текста обжалуемых судебных актов не следует, что фондом доказано, что на момент осуществления спорной операции банку было известно о прекращении распоряжения клиента о списании спорной задолженности в связи со смертью последнего.
Противоречия обжалуемых судебных актов судебной практике не усматривается, поскольку указанные в качестве таковой судебные акты приняты по делам с иными обстоятельствами, указывающими на характер правоотношений.
Несогласие заявителя с оценкой судами обстоятельств спора и представленных доказательств не подтверждает существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать государственному учреждению "Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Калининском районе Санкт-Петербурга" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ