ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 сентября 2018 г. N 301-КГ18-13365
Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Строитель" на решение Арбитражного суда Ярославской области от 25.09.2017, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12.01.2018, постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.05.2018 по делу N А82-5158/2017
по заявлению закрытого акционерного общества "Строитель" о признании недействительным решения государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ростове Ярославской области от 16.03.2017 N 177 и 178 о привлечении к ответственности за нарушение законодательства о страховых взносах,
установил:
решением Арбитражного суда Ярославской области от 25.09.2017, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 12.01.2018, в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.05.2018 указанные судебные акты оставлены без изменения.
В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить обжалуемые судебные акты, считая их незаконными и необоснованными.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья не находит оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, основанием для доначисления страховых взносов послужили выводы фонда о неправомерном применении страхователем пониженного тарифа страховых взносов на основании подпункта "ц" пункта 8 части 1 статьи 58 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", поскольку доля его дохода от вида деятельности "строительство", осуществление которого дает право на применение этого тарифа, составляет в общем объеме доходов менее 70 процентов.
Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 110, 111, 124 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 28, 58 Закона N 212-ФЗ, Общероссийским классификатором видов экономической деятельности ОК 029-2001, утвержденным постановлением Государственного комитета Российской Федерации по стандартизации и метрологии от 06.11.2001 N 454-ст, Общероссийским классификатором видов экономической деятельности ОК 029-2007, утвержденным приказом Ростехрегулирования от 22.11.2007 N 329-ст, суды отказали в удовлетворении заявленного требования, признав, что деятельность по продаже квартир не относится к строительной деятельности и, соответственно, доходы от продажи квартир не являются доходами от их строительства.
Приведенные в жалобе доводы указанные выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
А.Г.ПЕРШУТОВ