ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 сентября 2018 г. N 302-КГ18-14550
Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Дуюна Александра Сергеевича (далее - заявитель, предприниматель, налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Красноярского края от 19.12.2017 по делу N А33-17654/2017, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.03.2018 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.06.2018 по тому же делу
по заявлению предпринимателя к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Красноярскому краю (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 31.03.2017 N 24 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 77 886 рублей, налога на доходы с физических лиц (далее - НДФЛ) в сумме 280 268 рублей, а также пеней в общей сумме 77 366, 71 рублей и штрафа в сумме 16 156 рублей,
установила:
решением Арбитражного суда Красноярского края от 19.12.2017, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.03.2018 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.06.2018, заявленные требования удовлетворены частично: оспариваемое решение признано недействительным в части доначисления и предложения уплатить НДФЛ в размере 56 061, 95 рублей, 12 502, 88 рублей пени, начисленных в связи с неполной уплатой НДФЛ, и взыскания 2 803, 71 рублей штрафа.
В кассационной жалобе предприниматель просит отменить принятые по делу судебные акты, не согласившись с установленными по делу обстоятельствами и оценкой доказательств.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Разногласия сторон касаются вопроса получения налогоплательщиком материальной выгоды от экономии на процентах за пользование заемными средствами по договорам беспроцентных займов, заключенным с индивидуальным предпринимателем Солодовым В.В., для исчисления налоговой базы по НДФЛ.
Руководствуясь положениями Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", суды установили, что денежные средства по договорам займа поступили именно от предпринимателя Солодова В.В., а не от физического лица, расходовались предпринимателем на цели, связанные с предпринимательской деятельностью, а возврат денежных средств в погашение займа документально не подтвержден.
На основании изложенного, поскольку заявителем НДФЛ с суммы материальной выгоды не исчислен и в бюджет не уплачен, суды пришли к выводу, что решение налогового органа в данной части является законным и обоснованным.
Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов. Доводы заявителя фактически сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования, не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права и не могут служить основанием для передачи жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определила:
отказать индивидуальному предпринимателю Дуюну Александру Сергеевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА