ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 сентября 2018 г. N 304-ЭС18-13248
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Оптима-Сервис" Мубаракшина Гамиля Камиловича (г. Казань; далее - конкурсный управляющий)
на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2018 по делу Арбитражного суда Новосибирской области N А45-37962/2017
по иску общества с ограниченной ответственностью "Оптима-Сервис" (г. Москва; далее - общество "Оптима-Сервис") к обществу с ограниченной ответственностью "Сиббиоресурс" (г. Новосибирск; далее - общество "Сиббиоресурс") о взыскании 350 000 руб. неосновательного обогащения,
установил:
решением Арбитражного суда Новосибирской области от 16.02.2018 иск удовлетворен.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2018 решение суда отменено, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе конкурсный управляющий просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции руководствовался статьями 8, 161, 434, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и пришел к выводу о недоказанности факта неосновательного обогащения на стороне ответчика. Суд апелляционной инстанции указал на неправильное распределение бремени доказывания судом первой инстанции и на то, что суд не учел все фактические обстоятельства, установленные им по делу.
Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено.
Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судом нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемого судебного акта.
Определением Верховного Суда Российской Федерации от 24.07.2018 заявителю кассационной жалобы предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины на ее подачу до окончания производства по жалобе. Поскольку государственная пошлина заявителем не уплачена, она подлежит взысканию.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.21, 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Оптима-Сервис" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 (трех тысяч) рублей.
Суду первой инстанции выдать исполнительный лист на взыскание государственной пошлины.
Судья
С.В.САМУЙЛОВ