ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 сентября 2018 г. N 307-ЭС18-13418
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу потребительского гаражно-строительного кооператива "Коллективная автостоянка N 29 ЛенВО" (г. Санкт-Петербург) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.12.2017 по делу N А56-75321/2017, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.06.2018 по тому же делу по иску, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - комитет) к потребительскому гаражно-строительному кооперативу "Коллективная автостоянка N 29 ЛенВо" (далее - кооператив) о взыскании 2 855 295 руб. 66 коп. неосновательного обогащения, 19 450 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с использованием без правовых оснований земельного участка по адресу: Санкт-Петербург, ул. Кирочная, участок 1 (северо-западнее пересечения с Новгородской улицей), площадью 3 087 кв. м с кадастровым номером 78:31:0111901:8, обязании освободить указанный земельный участок от гаражных строений и ограждения с выездными воротами со стороны ул. Кирочной и ул. Новгородской,
с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрации Центрального района Санкт-Петербурга, Федерального государственного казенного учреждения "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России,
установил:
решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.12.2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.06.2018, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе кооператив ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, в отсутствие надлежащих доказательств, подтверждающих право пользования кооператива спорным земельным участком, признал факт занятия ответчиком в спорный период спорного земельного участка без правовых оснований, в связи с чем, руководствуясь положениями статей 301, 395, 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, удовлетворил иск.
Поскольку кооперативом осуществляется бездоговорное использование земельного участка, суд, руководствуясь Положением "О порядке определения базовых ставок арендной платы и коэффициентов, используемых в Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга, об особых случаях и порядке определения арендной платы", утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26.11.2009 N 1379, взыскал с ответчика неосновательное обогащение, рассчитанное исходя из максимальных ставок арендной платы.
Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела и не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать потребительскому гаражно-строительному кооперативу "Коллективная автостоянка N 29 ЛенВо" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Г.Г.ПОПОВА