ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 сентября 2024 г. N 308-ЭС24-14963
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобу (заявление) общества с ограниченной ответственностью "Компания Благо" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.10.2023, постановление Пятнадцатого арбитражного суда апелляционного суда от 19.01.2024 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.05.2024 по делу N А32-12993/2023,
установил:
автономная некоммерческая организация "Центр компетенций в сфере производительности труда Краснодарского края" (далее - Организация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к автономной некоммерческой организации "Японский центр Кайдзен (внедрение инноваций)" (далее - Центр) о взыскании 3 000 000 руб.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Компания Благо" (далее - Общество) и Министерство экономики Краснодарского края (далее - Министерство).
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.10.2023, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного суда апелляционного суда от 19.01.2024 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.05.2024, требования удовлетворены.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, а также существенное нарушение норм материального и процессуального права.
В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что стороны исходили из роста производительности труда исключительно на промышленной площадке Армавирского маслопрессового завода - единственного обособленного подразделением Общества, расположенного в Краснодарском крае; обеспечение роста производительности труда на иных подразделениях (за пределами Краснодарского края) не входило в предмет соглашения; Методика расчета показателей производительности труда предприятия, отрасли, субъекта Российской Федерации, утвержденная приказом Минэкономразвития от 28.12.2018 N 748, не имеет преимущественной юридической силы по отношению к трехстороннему соглашению; к стоимости услуг по гражданско-правовому договору не может быть применен правовой режим субсидии; суды не исследовали вопрос о фактической величине показателей производительности труда, ошибочно сославшись на судебные акты по делу N А32-13715/2022.
В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.
Как следует из обжалуемых актов, 27.09.2019 Министерство и УНО "Фонд развития промышленности Краснодарского края" (далее - Фонд) в соответствии со статьей 78.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, приказом Министерства экономики Краснодарского края от 17.09.2019 N 117 заключили соглашение о предоставлении Фонду из краевого бюджета субсидий на создание и обеспечение деятельности "фабрики процессов" и на привлечение консультантов для работы на предприятиях, внедряющих мероприятия по повышению производительности труда N 172 (с учетом дополнительного соглашения от 27.09.2019 N 1, далее - соглашение N 1).
В соответствии с пунктом 1.3 соглашения N 172 Фонду предоставлена субсидия в размере 31 016 000 рублей.
Согласно пункту 2.2.4 соглашения N 172 Фонд принял на себя обязательства по обеспечению достижения следующих показателей результативности:
- создание 1 "фабрики процессов" в срок до 31.12.2019;
- обеспечение деятельности 1 "фабрики процессов" в срок до 31.12.2019;
- привлечение консультантов в срок до 31.12.2019 для работы на 8-ми предприятиях для создания консультантом на каждом предприятии не менее 1 потока-образца в срок до 30.06.2020 и достижения роста производительности труда предприятий не менее 10, 15 и 30 процентов по результатам соответственно первого, второго и третьего года реализации программ повышения производительности труда на предприятиях по сравнению с базовым годом.
Фонд, Общество (предприятие-участник) и Центр (консультант) 08.11.2019 заключили соглашение N 2308120720181900008Б-ЯЦК-БЛ (далее - соглашение N 2) о предоставлении услуг (работ) по разработке, сопровождению и реализации программ повышения производительности труда, по условиям которого консультант обязуется предоставить услугу по разработке программы повышения производительности труда на 2019, 2022 годы, предусматривающую создание потока образца на предприятии-участнике, представляющую собой результат оптимизации производственных и вспомогательных процессов на базе сформированной инфраструктуры для развития производственной системы в рамках организационной, методологической, экспертно-аналитической и информационной поддержки программ повышения производительности труда на предприятии-участнике.
Обязательным условием должно быть достижение предприятием-участником роста производительности труда не менее 10, 15, 30 процентов по результатам соответственно первого, второго и третьего года реализации Программы по сравнению с базовым годом (пункт 1.1 соглашения N 2).
Пунктом 1.2 соглашения N 2 определено, что предприятие-участник поручает консультанту, а консультант принимает на себя обязательства по разработке, сопровождению и реализации Программы.
Фонд оплачивает услуги консультанта, оказываемые в соответствии с пунктом 1.1 соглашения, стоимость которых составляет 3 000 000 руб. (пункт 1.3 соглашения N 2).
Согласно пункту 1.4 соглашения N 2 предприятие-участник реализует мероприятия Программы с целью обеспечения производительности труда предприятия не менее 10, 15, 30 процентов по результатам соответственно первого, второго и третьего года реализации Программы по сравнению с базовым годом (для предприятия-участника, подписавшего соглашение в период с 1 января по 31 марта базовым годом является год, предшествующий году подписания соглашения).
В соответствии с пунктом 2.3 соглашения N 2 срок предоставления услуг по разработке Программы не превышает 60 календарных дней.
В соответствии с пунктом 5.10.1 соглашения N 2 предприятие-участник обязуется обеспечить прирост производительности труда предприятия не менее 10, 15, 30 процентов по результатам соответственно первого, второго и третьего года реализации Программы по сравнению с базовым годом (для предприятия-участника, подписавшего соглашение в период с 1 января по 31 марта базовым годом является год, предшествующий году подписания соглашения, для предприятия-участника, подписавшего соглашение в период с 1 апреля по 31 декабря базовым годом является год подписания соглашения).
Расчет показателей производительности труда производится в соответствии с Методикой расчета показателей производительности труда предприятия, отрасли, субъекта Российской Федерации, утвержденной приказом Минэкономразвития России от 28.12.2018 N 748.
Пункта 6.10 соглашения N 2 предусмотрено, что в случае недостижения предприятием-участником целевых показателей, указанных в пункте 5.10.1, консультант обязан возместить Фонду сумму, ранее уплаченную в соответствии с пунктом 1.3 соглашения, в течение 30 календарных дней с даты получения соответствующего уведомления.
Фонд 30.12.2019 перечислил Центру 3 000 000 руб. (платежное поручение от 30.12.2019 N 46).
Далее 30.12.2020 Фонд и Организация заключили соглашение N 286 о замене стороны по соглашению N 172. Фонд передал Организации с 01.01.2021 все свои права и обязанности по заключенному Министерством и Фондом соглашению N 172.
По результатам проведения Министерством плановой камеральной проверки актом от 16.12.2021 установлен факт недостижения целевых показателей по результатам первого года реализации консультантами программ повышения производительности труда на предприятии.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.09.2022 по делу N А32-13715/2022 в связи с недостижением Центром в 2021 году роста производительности труда в Обществе с Организации в пользу Министерства взыскано 3 000 000 руб. В рамках указанного дела суды установили факт недостижения роста производительности труда на предприятии (Общество) не менее 10, 15 процентов по результатам первого и второго года реализации Программы повышения производительности труда на предприятиях по сравнению с базовым годом.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, Организация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьями 309, 310, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды удовлетворили заявленные требования, установив недостижение Обществом целевых показателей, указанных в пункте 5.10.1 соглашения N 2 и обязанность Центра (пункт 6.10 соглашения N 2) возместить Организации сумму, уплаченную в соответствии с пунктом 1.3 соглашения N 2.
Суды отметили, что Центр, являясь профессиональным участником отношений по предоставлению услуг, предусмотренных соглашение N 2, мог и должен был при его заключении разумно и добросовестно оценить его условия, а также реальность надлежащего исполнения своих обязательств, учитывать риск наступления неблагоприятных последствий ввиду нарушения согласованных условий.
Ссылка Центра и Общества о том, что стороны исходили из поста производительности труда исключительно на промышленной площадке Армавирского маслопрессового завода, противоречит условиям соглашения.
В рамках дела N А32-13715/2022 рассматривались требования Министерства к Центру о ненадлежащем исполнении обязательства по соглашению от 27.09.2019 N 172, во исполнение условий которого заключено трехсторонне соглашение N 2 о предоставлении услуг (работ) по разработке, сопровождению и реализации программ повышения производительности труда.
Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами существенных нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных актов.
С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Компания Благо" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Н.С.ЧУЧУНОВА