ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 ноября 2020 г. N АКПИ20-597
Верховный Суд Российской Федерации в составе
судьи Верховного Суда Российской Федерации Назаровой А.М.
при секретаре Глазковой А.В.
с участием прокурора Степановой Л.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Кудрякова Владимира Александровича о признании недействующим приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 23 апреля 2012 г. N 390н "Об утверждении Перечня определенных видов медицинских вмешательств, на которые граждане дают информированное добровольное согласие при выборе врача и медицинской организации для получения первичной медико-санитарной помощи",
установил:
Кудряков В.А. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании недействующим приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 23 апреля 2012 г. N 390н "Об утверждении Перечня определенных видов медицинских вмешательств, на которые граждане дают информированное добровольное согласие при выборе врача и медицинской организации для получения первичной медико-санитарной помощи" как не соответствующего гражданскому законодательству Российской Федерации и не отвечающего принципу правовой определенности.
От административного истца и его представителя Кудрякова М.В. в Верховный Суд Российской Федерации поступило заявление об отказе от административного иска и о прекращении производства по административному делу.
Административный истец и его представитель Кудряков М.В., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
Представители административного ответчика Министерства здравоохранения Российской Федерации - Шустов А.Б. и заинтересованного лица Министерства юстиции Российской Федерации - Максутов Р.А. поддержали заявление административного истца, полагая, что отказ от требований не противоречит закону, не нарушает права других лиц.
Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Степановой Л.Е., полагавшей, что заявление об отказе от требования подлежит удовлетворению, Верховный Суд Российской Федерации считает возможным принять отказ от административного иска и прекратить производство по административному делу.
Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (далее - Кодекс), определяя права и обязанности лиц, участвующих в деле, в статье 46 устанавливает право административного истца отказаться от административного иска.
В силу части 5 названной статьи суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.
В соответствии со статьей 214 Кодекса суд прекращает производство по административному делу об оспаривании нормативного правового акта, если установит, что имеются основания, предусмотренные частями 5 и 6 статьи 39, частями 6 и 7 статьи 40, пунктами 1 - 3, 5 и 6 части 1 статьи 194 Кодекса (часть 1). Суд также вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании нормативного правового акта в случае, если лицо, обратившееся в суд, отказалось от своего требования и отсутствуют публичные интересы, препятствующие принятию судом данного отказа (пункт 2 части 2). Принятие судом отказа от административного иска не препятствует обращению в суд иных лиц, полагающих, что оспариваемым нормативным правовым актом затрагиваются или нарушаются их права, свободы и законные интересы (часть 3).
Отказ Кудрякова В.А. от заявленного требования не противоречит закону, не нарушает права других лиц; публичные интересы, препятствующие принятию судом данного отказа, отсутствуют.
Прекращение производства по настоящему делу в связи с отказом административного истца от требования не препятствует обращению в суд иных лиц, полагающих, что оспариваемым нормативным правовым актом затрагиваются или нарушаются их права, свободы и законные интересы.
Вместе с тем исходя из положений части 1 статьи 195 Кодекса Кудряков В.А. не может повторно обратиться в суд с заявлением по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Из заявления административного истца об отказе от требований следует, что последствия прекращения производства по делу в связи с его отказом от административного иска, предусмотренные приведенной нормой, ему понятны.
На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при отказе административного истца от административного иска до принятия решения судом первой инстанции возврату административному истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
Административным истцом была уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей. Следовательно, возврату подлежит уплаченная им пошлина в размере 210 рублей.
Руководствуясь статьями 46, 194, 214, 198, 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации
определил:
принять отказ Кудрякова Владимира Александровича от административного иска.
Производство по административному делу по административному исковому заявлению Кудрякова Владимира Александровича о признании недействующим приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 23 апреля 2012 г. N 390н "Об утверждении Перечня определенных видов медицинских вмешательств, на которые граждане дают информированное добровольное согласие при выборе врача и медицинской организации для получения первичной медико-санитарной помощи" прекратить.
Возвратить Кудрякову Владимиру Александровичу уплаченную им государственную пошлину в размере 210 (двухсот десяти) руб. согласно чеку-ордеру от 17 августа 2020 г.
Определение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение пятнадцати дней.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
А.М.НАЗАРОВА