ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 ноября 2024 г. N 306-ЭС24-20130
Дело N А55-29897/2023
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу финансового управляющего Филимонова Алексея Анатольевича на определение Арбитражного суда Самарской области от 14 марта 2024 года по делу N А55-29897/2023, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2024 года и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27 августа 2024 года по тому же делу,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Ефремова Юрия Петровича в Арбитражный суд Самарской области обратился финансовый управляющий Филимонов А.А. с заявлением о признании недействительными сделок по безвозмездному отчуждению должником недвижимого имущества в пользу Ефремовой Т.Ю. и применении последствий недействительности сделок.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 14 марта 2024 года, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2024 года и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 27 августа 2024 года, в удовлетворении заявления финансового управляющего отказано.
Финансовый управляющий Филимонов А.А. обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по обособленному спору судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 10, 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводам о недоказанности наличия совокупности обстоятельств, свидетельствующих о недействительности сделок, об отсутствии доказательств направленности сделок на нарушение прав и законных интересов кредиторов и наличия в действиях сторон умысла на причинение вреда кредиторам.
Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Определением Верховного Суда Российской Федерации от 20 сентября 2024 года заявителю кассационной жалобы - финансовому управляющему имуществом должника была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины в сумме 30 000 рублей до окончания производства по рассмотрению кассационной жалобы.
Учитывая, что производство по рассмотрению кассационной жалобы завершено, государственная пошлина в сумме 30 000 рублей подлежит взысканию с должника за счет конкурсной массы.
Руководствуясь статьями 102, 110, 291.6, 291.8, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать финансовому управляющему Филимонову А.А. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Взыскать с Ефремова Юрия Петровича за счет его конкурсной массы в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.
Арбитражному суду Самарской области выдать исполнительный лист на взыскание государственной пошлины
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА