ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 декабря 2017 г. N 301-КГ17-19531
Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми на решение Арбитражного суда Республики Коми от 24.04.2017, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.07.2017, постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.10.2017 по делу N А29-11561/2016 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЖФК-Энерго" о признании незаконным изложенного в письме от 08.10.2016 N 12-24/1954 решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми в лице Княжпогостского межмуниципального отдела об отказе в возврате Обществу 480 000 рублей излишне уплаченной государственной пошлины за совершение регистрационных действий в отношении объектов недвижимости и об обязании регистрирующего органа возвратить излишне уплаченную государственную пошлину,
при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Министерства финансов Республики Коми,
установил:
решением Арбитражного суда Республики Коми от 24.04.2017, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 24.07.2017, постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.10.2017, заявленные требования удовлетворены.
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просило указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Разрешая заявленные требования, суды, руководствуясь статьями 48, 54, 57, 58, 59, 131, 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 333.16, 333.33 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 2, 4 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", установив, что обращение Общества в апреле 2016 года в Управление было обусловлено изменением организационно-правовой формы юридического лица и необходимостью внесения изменений в сведения ЕГРП, при этом одновременно с соответствующими заявлениями общество представило документы, из которых следовало, что первоначально право собственности на объекты недвижимости было зарегистрировано за ЗАО "ЖФК-Энерго", в отношении которого учредителем было принято решение о преобразовании, пришли к выводу, что оснований для прекращения или перехода прав на объект недвижимости иному лицу у собственника имущества не имелось, внесение изменений в ЕГРП могло быть произведено без осуществления государственной регистрации перехода прав на недвижимое имущество, по правилам, предусмотренным для внесения изменений в связи со сменой наименования юридического лица, в связи с чем, признали незаконным оспариваемый отказ в возврате излишне уплаченной государственной пошлины.
Нормы права применены судами правильно.
Изложенные заявителем доводы в кассационной жалобе не содержат обстоятельств, которые не были проверены и учтены судами при рассмотрении дела и могли повлиять на обоснованность и законность судебных актов, либо опровергнуть выводы судов, вследствие чего не могут служить поводом для пересмотра обжалуемых судебных актов в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
А.Н.МАНЕНКОВ