ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 декабря 2019 г. N 308-ЭС19-22885
Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фреш" (г. Краснодар; далее - общество, заявитель) на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.09.2019 по делу N А32-36327/2016 Арбитражного суда Краснодарского края
по заявлению общества о признании незаконным бездействия Новороссийской таможни Южного таможенного управления Федеральной таможенной службы Российской Федерации (далее - таможня) - выраженного в письме от 17.06.2016 N 22.4-16/12384, по не возврату излишне взысканных таможенных платежей по ДТ NN 10309180/040115/0000006, 10309180/040115/0000005, 10309180/040115/0000007, 10309180/100115/0000017, 10309180/100115/0000019, 10309180/150115/0000041, 10309180/170115/0000054, 10309180/170115/0000055, 10309180/100115/0000018, 10309180/170115/0000058, 10309180/200115/0000070, 10309180/230115/0000091,
10309180/230115/0000092, 10309180/270115/0000114, 10309180/300115/0000129, 10309180/300115/0000130, 10309180/060215/0000179, 10309180/060215/0000181, 10309180/130215/0000225, 10309180/210215/0000278, 10309180/210215/0000279, 10309180/210215/0000285, 10309180/240215/0000299, 10309180/260215/0000313, 10309180/260215/0000314, 10309180/270215/0000335, 10309180/020315/0000353, 10309180/020315/0000354, 10309180/050315/0000375, 10309180/090315/0000408, 10309180/090315/0000409, 10309180/130315/0000437, 10309180/130315/0000438, 10309180/190315/0000488, 10309180/190315/0000489, 10309180/200315/0000501, 10309180/230315/0000525, 10309180/230315/0000526, 10309180/290315/0000574, 10309180/290315/0000575, 10309180/290315/0000577 (далее - ДТ), по не внесению изменений в спорные ДТ,
об обязании возвратить 11 947 720 рублей 27 копеек излишне взысканных таможенных платежей (с учетом уточнения),
установил:
решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.02.2017 требования удовлетворены.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда 11.12.2017 решение суда от 13.01.2017 отменено, в удовлетворении требований отказано.
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.04.2018 постановление суда апелляционной инстанции от 11.12.2017 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.09.2019, в удовлетворении требований отказано.
В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на несогласие оценкой доказательств, установленными по делу обстоятельствами, на нарушение прав и законных интересов общества.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями Таможенного кодекса Таможенного союза, Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза", Перечня документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров (приложение N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376, правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" (пункты 7 - 11), суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда, исходил из доказанности таможней факта занижения обществом таможенной стоимости товара, предоставления сведений о таможенной стоимости товара не основанных на количественно определяемой и документально подтвержденной информации, отсутствия оснований для удовлетворения требований общества.
Суд кассационной инстанции согласился с выводами суда апелляционной инстанции.
Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.
Ссылка общества на конкретные Определения Верховного Суда Российской Федерации не подтверждает отсутствия единообразной практики, поскольку они приняты по обстоятельствам, не являющимися тождественными настоящему спору.
Доводы заявителя сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов, что не свидетельствует о допущенных ими нарушениях норм материального и процессуального права.
При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Н.В.ПАВЛОВА