ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 января 2017 г. N 304-КГ16-19084
Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе города Новосибирска на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 05.04.2016 по делу N А45-781/2016, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2016 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.09.2016 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала - Западно-Сибирского территориального центра фирменного транспортного обслуживания к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе города Новосибирска о признании недействительным решения от 15.12.2015 N 064 002 15 РВ 0001273 в части доначисления страховых взносов в размере 1 067 609 рублей 38 копеек в связи с невключением в базу для исчисления страховых взносов за период с 01.01.2012 по 31.12.2014 суммы на оплату санаторно-курортных путевок для работников в размере 3 820 700 рублей 55 копеек, суммы компенсации затрат на занятие спортом в размере 310 398 рублей 19 копеек и компенсации затрат по компенсируемому социальному пакету, а также в части начисления пеней в размере 1 659 рублей 38 копеек и штрафа в размере 213 521 рублей 87 копеек,
установил:
открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала - Западно-Сибирского территориального центра фирменного транспортного обслуживания (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе города Новосибирска (далее - пенсионный фонд) о признании недействительным решения от 15.12.2015 N 064 002 15 РВ 0001273 в части доначисления страховых взносов в размере 1 067 609 рублей 38 копеек в связи с невключением в базу для исчисления страховых взносов за период с 01.01.2012 по 31.12.2014 суммы на оплату санаторно-курортных путевок для работников в размере 3 820 700 рублей 55 копеек, суммы компенсации затрат на занятие спортом в размере 310 398 рублей 19 копеек и компенсации затрат по компенсируемому социальному пакету, а также в части начисления пеней в размере 1 659 рублей 38 копеек и штрафа в размере 213 521 рублей 87 копеек.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 05.04.2016, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2016, заявленные требования удовлетворены.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 26.09.2016 оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.
Пенсионный фонд обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи упомянутой жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
Оценив представленные в материалы дела доказательства и установив, что предусмотренные коллективным договором спорные выплаты носят социальный характер, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), не зависят от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы или трудового вклада работников, не исчисляются из установленных окладов, тарифов, надбавок, периода трудового стажа, не являются стимулирующими, суды пришли к выводу, что спорные выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.
Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которые были оценены в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями статей 15, 16, 129, 135, 191 Трудового кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования", суды признали недействительным решение пенсионного фонда в оспариваемой части.
Обжалуя указанные судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации, пенсионный фонд приводит доводы о том, что осуществление спорных выплат социального характера, предусмотренных коллективным договором, является обязанностью работодателя по обеспечению условий труда (мотивировать работников к труду), следовательно, указанные выплаты произведены работодателем (обществом) в рамках трудовых отношений и являются вознаграждением за труд.
Вместе с тем указанные доводы являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела относительно того, что в рассматриваемом случае, спорные выплаты не являются стимулирующими, не гарантированы работникам, а носят социальный характер и по своей правовой природе не относятся к вознаграждению за труд.
Доводы жалобы направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами, что не отнесено к полномочиям Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
С учетом изложенного приведенные в жалобе доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе города Новосибирска в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
А.Г.ПЕРШУТОВ