ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 февраля 2018 г. N 303-КГ17-22818
Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу Уссурийской таможни (Приморский край; далее - таможня, заявитель) на решение Арбитражного суда Приморского края от 17.03.2017 по делу N А51-2180/2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2017 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.10.2017 по тому же делу
по заявлению закрытого акционерного общества "Артель старателей Тернейлесстрой" (далее - общество) о признании незаконными действий таможни, выразившихся в списании 1 042 722 рублей 14 копеек авансовых платежей в счет уплаты таможенных пошлин, налогов в отношении товаров NN 1, 2, 3, 4, заявленных в декларации на товары N 10716050/131216/0022905 (далее - ДТ N 22905),
установил:
решением Арбитражного суда Приморского края от 17.03.2017, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2017 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.10.2017, требования удовлетворены. В порядке восстановления нарушенного права суд обязал таможню возвратить обществу авансовые таможенные платежи, взысканные по ДТ N 22905, предписав определить их окончательный размер на стадии исполнения судебного решения.
В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на несогласие оценкой доказательств, установленными по делу обстоятельствами, на нарушение норм права.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, руководствуясь статьями 80, 195, 211 Таможенного кодекса Таможенного союза, статьей 147, 148 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", правовой позицией, изложенной в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства", суды пришли к выводу об обоснованности требований общества.
При этом суды исходили из того, что денежные средства в виде авансовых платежей были зачтены в счет уплаты таможенных платежей практически одновременно с принятием решения об отказе в выпуске товаров NN 1, 2, 3, 4, то есть при отсутствии у декларанта обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, и у таможни отсутствовали основания для списания денежных средств.
Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.
Доводы заявителя сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов, что не свидетельствует о допущенных ими нарушениях норм материального и процессуального права.
При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Н.В.ПАВЛОВА