ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 февраля 2019 г. N 301-ЭС18-25683
Судья Верховного Суда Российской Федерации О.В. Киселева, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жешартский экспериментальный механический завод" (далее - завод) на решение Арбитражного суда Республики Коми от 03.04.2018, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 09.08.2018 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.10.2018 по делу N А29-11575/2017 по иску завода к индивидуальному предпринимателю Емельянову Николаю Михайловичу (далее - предприниматель) о взыскании 2 020 000 рублей стоимости имущества (вагон-домов),
установил:
решением суда первой инстанции от 03.04.2018 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением апелляционного суда от 09.08.2018 принят отказ завода от иска в части взыскания с предпринимателя 1 515 000 рублей неосновательного обогащения в виде стоимости имущества, полученного по товарно-транспортным накладным от 22.03.2016 N 50 и от 01.04.2016 N 66. Решение Арбитражного суда Республики Коми в данной части отменено, производство по делу прекращено. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Постановлением суда округа от 26.10.2018 судебные акты оставлены без изменения.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит обжалуемые судебные акты отменить и принять новый судебный акт.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Указанных оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.
Принимая обжалуемые судебные акты, суды, руководствуясь положениями статей 15, 393, 307, 309, 393, 1102, 1105, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, приняв во внимание установленные при рассмотрении дела N А47-7383/2016 обстоятельства, установив факт неподтверждения надлежащими доказательствами нахождение спорного вагона-дома "Сушилка" в распоряжении предпринимателя, пришли к выводу об отсутствии на стороне ответчика неосновательного обогащения.
Доводы заявителя кассационной жалобы о наличии между ним и предпринимателем договорных отношений по оказанию транспортных услуг рассмотрены судами и мотивированно отклонены.
Ссылка заявителя жалобы на постановление по уголовному делу рассмотрена судами и получила надлежащую оценку.
Доводы заявителя по существу также направлены на переоценку установленных обстоятельств и исследованных доказательств, что применительно к полномочиям суда кассационной инстанции не может расцениваться в качестве основания для отмены обжалуемых судебных актов.
Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.
Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Жешартский экспериментальный механический завод" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
О.В.КИСЕЛЕВА