ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 марта 2018 г. N 309-КГ18-828
Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В. изучил кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Башкирская литейная компания" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.01.2017 по делу N А07-6464/2016 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2017 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.11.2017 по указанному делу
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Башкирская литейная компания" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Республике Башкортостан о признании недействительным решения
с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Башкирская литейная компания" (далее - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Республике Башкортостан (далее - инспекция, налоговый орган) от 21.12.2015 N 111К о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (с учетом уточнения, принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.01.2017, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2017 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 02.11.2017, в удовлетворении заявленного требования отказано.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу судебные акты, считая их незаконными и необоснованными.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Как следует из судебных актов, по результатам проведенной выездной налоговой проверки инспекцией вынесено решение от 21.12.2015 N 111К, которым в оспоренной обществом части ему доначислен налог на добавленную стоимость (далее - НДС) за 1, 2, 4 кварталы 2013 года в размере 1 876 905 рублей, начислены пени и штраф в соответствующих суммах. Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан от 29.02.2016 N 59/17 решение инспекции утверждено.
Основанием для вынесения решения послужили выводы инспекции об обязанности заявителя восстановить суммы НДС за 1, 2, 4 кварталы 2013 года, предъявленного к вычету при производстве металлолома, в пропорции, определенной в абзаце 4 пункта 4 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 149, 170 Налогового кодекса Российской Федерации, суды первой, апелляционной и кассационной инстанций согласились с выводами налогового органа, признав произведенный инспекцией расчет НДС соответствующим требованиям пункта 4 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации. Суды установили, что заявитель документально не подтвердил обстоятельства, освобождающие его согласно абзацу 9 пункта 4 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации от обязанности по ведению раздельного учета облагаемых и не облагаемых НДС операций и по восстановлению НДС в соответствующей пропорции.
Приведенные в жалобе доводы, выводы судов, с учетом установленных фактических обстоятельств, не опровергают, направлены на переоценку исследованных судами доказательств, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации не входит.
Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
Д.В.ТЮТИН