ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 марта 2018 г. N 309-КГ18-975
Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЕЛАР" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 14.04.2017 по делу N А76-27274/2016, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2017 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.11.2017 по указанному делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЕЛАР" к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Челябинска об оспаривании решений с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Фенимор Рус" (ранее - общество с ограниченной ответственностью "УралПромРесурс"),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ЕЛАР" (далее - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Челябинска (далее - инспекция, налоговый орган) от 01.07.2016 N 261/13 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и от 01.07.2016 N 25/13 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость (далее - НДС), заявленной к возмещению.
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 14.04.2017, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2017 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 14.11.2017, заявленные требования удовлетворены частично.
В кассационной жалобе общество просит отменить принятые по делу судебные акты в части отказа в удовлетворении заявления, ссылаясь в обоснование на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Как следует из судебных актов, оспоренные решения вынесены инспекцией по итогам проведенной камеральной налоговой проверки представленной обществом декларации по НДС за второй квартал 2015 года, в которой, в том числе был заявлен вычет НДС в спорной сумме 498 996 рублей 63 копеек по приобретению нежилого помещения у общества с ограниченной ответственностью "УралПромРесурс". При этом налоговый орган исключил указанную сумму из вычетов по НДС как наценку, добавленную сверх цены, по которой объект приобретался контрагентом заявителя у общества с ограниченной ответственностью "Челяба".
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", суды первой, апелляционной и кассационной инстанций согласились с выводами налогового органа и признали решения инспекции в части, оспоренной заявителем в кассационной жалобе, законными и обоснованными.
Суды установили, что право на вычет 498 996 рублей 63 копеек НДС у общества отсутствует, поскольку по взаимоотношениям с рядом организаций, связанным с приобретением спорного недвижимого имущества, инспекцией убедительно доказано наличие необоснованной налоговой выгоды, исключающей предоставление вычетов по НДС, заявленного в цене реализации.
Доводы жалобы, которые были предметом рассмотрения судов, по существу сводятся к несогласию заявителя с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
Д.В.ТЮТИН