ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 марта 2019 г. N 309-ЭС19-1466
Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., изучив кассационную жалобу Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан (далее - УФК по Республике Башкортостан, казначейство) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.04.2018 по делу N А07-33514/2017, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2018 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.11.2018 по тому же делу
по заявлению Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан (далее также - министерство) к казначейству о признании недействительным в части предписания от 13.10.2017 N 01-11-06/22-10176,
с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Межрегионального филиала Федерального казенного учреждения "Центр по обеспечению деятельности казначейства России",
установила:
решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.04.2018, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2018 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 12.11.2018, заявленные требования удовлетворены, пункты 1, 2, 3, 4, 5 оспариваемого предписания признаны недействительными.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, УФК по Республике Башкортостан ставит вопрос об отмене указанных судебных актов, ссылаясь на нарушение судами норм материального и норм процессуального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Как усматривается из судебных актов, по результатам плановой выездной проверки соблюдения условий предоставления и использования средств из федерального бюджета в рамках федеральной целевой программы "Развитие водохозяйственного комплекса Российской Федерации в 2012-2020 годах" государственной программы Российской Федерации "Воспроизводство и использование природных ресурсов", проведенной в отношении Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан, УФК по Республике Башкортостан установило ряд нарушений, выразившихся:
в применении подрядчиком по государственным контрактам при осуществлении работ по капитальному ремонту гидротехнических сооружений Республики Башкортостан материалов, не соответствующих установленным требованиям (бывших в употреблении);
в оплате невыполненных работ по государственному контракту.
По фактам выявленных нарушений в адрес министерства выдано предписание от 13.10.2017 N 01-11-06/22-10176, пунктами 1, 2, 3, 4, 5 которого в срок до 15.12.2017 предписано возместить причиненный ущерб Российской Федерации.
Исследовав обстоятельства дела и оценив имеющиеся доказательства в соответствии со статьями 65, 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 269.2, 270.2, 306.1, 306.8 Бюджетного кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о несоответствии действующему законодательству обжалуемых пунктов предписания казначейства.
Суды исходили из отсутствия в материалах дела достаточных и полных доказательств, в совокупности и взаимной связи подтверждающих факт совершения министерством вменяемых нарушений. Учтено, что вывод об использовании при капитальном ремонте гидротехнических сооружений материалов, бывших в употреблении, казначейство основывало на замеченных следах коррозии, причиной образования которых могло явиться также и длительное хранение материалов на складе подрядчика. Несоответствия использованных подрядчиком строительных материалов обязательным требованиям не установлено.
Был опровергнут факт оплаты завышенного объема работ по устройству подстилающего слоя из песчано-гравийной смеси в откосах на водохранилище на реке Нурлинка, поскольку контрольные замеры при проведении проверки был произведены без учета естественной усадки отсыпного материала.
В кассационной жалобы УФК по Республике Башкортостан возражает против выводов судов, обосновывая иную позицию относительно обстоятельств дела и, по существу, давая иную оценку доказательствам, представленным в судебное разбирательство. Доводы жалобы подразумевают переоценку доказательств и установление новых обстоятельств по делу, что в полномочия кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации не входит.
Сведений о существенном нарушении судами норм права, которое в силу статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могло бы явиться основанием для пересмотра судебных актов, доводы жалобы не содержат.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определила:
отказать Управлению Федерального казначейства по Республике Башкортостан в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
М.В.ПРОНИНА