ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 марта 2019 г. N 310-ЭС19-1473
Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., изучив кассационную жалобу от 23.01.2019 Управления Федерального казначейства по Белгородской области (далее - УФК по Белгородской области, казначейство) и кассационную жалобу от 28.01.2019 Министерства финансов Российской Федерации на определение Арбитражного суда Белгородской области от 18.06.2018 по делу N А08-4444/2018, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2018 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28.11.2018 по тому же делу
по заявлению Департамента агропромышленного комплекса и воспроизводства окружающей среды Белгородской области (далее также - департамент) к казначейству о признании недействительным представления от 20.04.2018 N 11,
с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Министерства финансов Российской Федерации, Правительства Белгородской области, Департамента финансов и бюджетной политики Белгородской области,
установила:
определением Арбитражного суда Белгородской области от 28.04.2018 удовлетворено заявление департамента о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия обжалуемого представления УФК по Белгородской области.
15.06.2018 департамент обратился с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета УФК по Белгородской области производить списание денежных средств с единого счета бюджета Белгородской области, открытого в казначействе, во исполнение обжалуемого представления и Акта от 26.03.2018 внеплановой камеральной проверки соблюдения условий софинансирования субсидий из федерального бюджета бюджету субъекта РФ в Департаменте агропромышленного комплекса и воспроизводства окружающей среды Белгородской области (далее - акт проверки от 26.03.2018).
Определением Арбитражного суда Белгородской области от 18.06.2018, оставленным в силе постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2018 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 28.11.2018, заявление департамента удовлетворено, применены заявленные обеспечительные меры.
В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, Министерство финансов Российской Федерации и УФК по Белгородской области ставят вопрос об отмене судебных актов, вынесенных по заявлению департамента от 15.06.2018, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права, неправильную оценку обстоятельств, значимых для разрешения заявления.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Налагая испрошенные департаментом обеспечительные меры, суды руководствовались статьями 90 - 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 270.2, 306.1, 306.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Правилами осуществления Федеральным казначейством полномочий по контролю в финансово-бюджетной сфере, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 N 1092, и исходили из того, что представление от 20.04.2018 N 11 и акт проверки от 26.03.2018 касаются выявленных УФК по Белгородской области в ходе проверки финансовой деятельности Департамента агропромышленного комплекса и воспроизводства окружающей среды Белгородской области нарушений бюджетного законодательства, допущенных при использовании субсидий из федерального бюджета, и в числе правовых последствий не исключают взыскание с Белгородской области денежной суммы, использованной с нарушением.
Изучив доказательства, представленные департаментом в обоснование заявленной обеспечительной меры, суды установили, что казначейством инициирована процедура применения в отношении Белгородской области меры бюджетного принуждения в виде бесспорного взыскания в доход федерального бюджета суммы нарушения.
Поскольку при рассмотрении по существу спора, возникшего между УФК по Белгородской области и департаментом по поводу вынесенного представления, доказыванию подлежат обстоятельства вмененного департаменту бюджетного правонарушения, являющегося, в том числе, основанием для применения названной меры бюджетной ответственности, суды пришли к выводу о наличии взаимосвязи между испрашиваемыми обеспечительными мерами и предметом иска.
В кассационных жалобах заявители возражают против выводов судов, указывая, что представление от 20.04.2018 N 11 непосредственно не предусматривает взыскания с департамента средств субсидии, а указывает лишь на необходимость принять административные меры в связи с выявленными нарушениями. Заявители отрицают наличие оснований для применения обеспечительной меры.
По существу, доводы жалобы, исходя из их содержания, опровергают наличие обстоятельств, которые суды посчитали установленными применительно к материалам дела. Принимая во внимания полномочия Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, которые не допускают переоценки доказательств и установления новых обстоятельств по делу, такие доводы не могут явиться основанием для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов.
Существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права судами не допущено.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определила:
отказать в передаче кассационной жалобы Управления Федерального казначейства по Белгородской области и кассационной жалобы Министерства финансов Российской Федерации для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
М.В.ПРОНИНА