ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 марта 2021 г. N 304-ЭС17-21427(10)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вертолетный сервис" (г. Новосибирск; далее - компания)
на определение Арбитражного суда Томской области от 14.08.2020, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2020 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.01.2021
по делу N А67-4289/2013 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Авиакомпания "Томск Авиа" (далее - должник),
установил:
определением суда от 14.08.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 19.10.2020 и постановлением суда округа от 19.01.2021, в порядке разрешения разногласий признаны подлежащими удовлетворению требования общества с ограниченной ответственностью "СТ-Техник" в размере 4 304 629,49 руб. в четвертой очереди требований кредиторов по текущим платежам, требования ФНС России по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 54 924 393,58 руб. во второй очереди требований кредиторов по текущим платежам.
В кассационной жалобе компания просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права в части включения требования ФНС России по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 54 924 393,58 руб. во вторую очередь требований кредиторов по текущим платежам.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Суды руководствовались статьями 16, 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 45 - 47, 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации, в совокупности с остальными основаниями учли особый правовой режим удовлетворения требований по страховым взносам, а также доказательств принятия мер принудительного взыскания.
Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
С.В.САМУЙЛОВ