ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 марта 2021 г. N 305-ЭС21-2394
Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу Малаха Леонида Николаевича (далее - должник) на определение Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.12.2020 по делу N А40-149082/2019 о его несостоятельности (банкротстве),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника определением арбитражного суда первой инстанции от 29.06.2020, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 15.09.2020 и округа от 04.12.2020, требование общества "Станица" в размере 10 950 000 руб. основного долга, 12 883 028,31 руб. процентов за пользование займом, 37 104 344,59 руб. неустойки и 55 112,39 руб. расходов по уплате государственной пошлины признано обоснованным и включено третью очередь реестра требований кредиторов.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по обособленному спору судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались положениями статей 16, 71, 100, 138, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статей 307, 333, 334, 807, 808, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходили из доказанности наличия и размера задолженности перед обществом.
С указанными выводами впоследствии согласился суд округа.
Доводы Малаха Л.Н., изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов апелляционной инстанции и округа и получили соответствующую правовую оценку.
Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.А.БУКИНА