ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июня 2018 г. N 304-КГ18-7289
Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Высокие технологии" на решение Арбитражного суда Омской области от 21.09.2017, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2017, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.03.2018 по делу N А46-11135/2017
по заявлению акционерного общества "Высокие технологии" (далее - заявитель, общество) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Омской области (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 30.12.2016 N 04-11/286ДСП о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части, связанной с исключением из состава косвенных расходов суммы затрат на капитальный ремонт в сумме 2 963 046 рублей 24 копеек (пункт 2.1.2.2 решения), в том числе доначисления налога на прибыль за 2014 год в сумме 459 272 рублей, начисления 93 668 рублей 75 копеек пеней и 91 854 рублей 40 копеек штрафа,
установил:
решением Арбитражного суда Омской области от 21.09.2017, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2017 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.03.2018, в удовлетворении заявленного требования отказано. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на существенное нарушение норм права, просит отменить судебные акты и удовлетворить заявленное требование.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как усматривается из судебных актов, основанием для принятия решения в оспариваемой части послужил вывод налогового органа о неправомерном включении обществом в состав косвенных расходов при исчислении налога на прибыль затрат в сумме 2 963 046 рублей 24 копеек на проведение капитального ремонта крыши (трех световых фонарей и кровли корпуса), арендованного здания у ОАО "АК "Омскагрегат".
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды, оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе экспертное заключение от 17.10.2016 и заключенный между обществом и ОАО "АК "Омскагрегат" договор аренды от 01.03.2013 N 45-00-13, руководствуясь положениями статей 23, 252, 260 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 421, 422, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о наличии у инспекции правовых оснований для доначисления обществу налога на прибыль, соответствующих сумм пеней и штрафа по данному эпизоду.
Судебные инстанции исходили из того, что общество не вправе учитывать затраты на капитальный ремонт световых фонарей и кровли арендуемого здания в составе косвенных расходов, поскольку обязанность по капитальному ремонту крыши возложена согласно положениям договора аренды на ОАО "АК "Омскагрегат" и расходы арендатора подлежат возмещению арендодателем с учетом статьи 260 Налогового кодекса Российской Федерации.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку, не опровергают их выводы и не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела.
По существу доводы жалобы повторяют позицию общества о наличии у него права на включение спорных затрат в состав косвенных расходов, выражают несогласие с установленными судами фактическими обстоятельствами настоящего спора и основаны на ином толковании применительно к ним положений законодательства, в связи с чем не могут служить достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать акционерному обществу "Высокие технологии" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
М.К.АНТОНОВА