ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июня 2018 г. N 309-ЭС18-7710
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика - индивидуального предпринимателя главы крестьянско-фермерского хозяйства Актуганова Рамиля Габдрашитовича на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.07.2017 по делу N А07-26305/2016, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2017 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.03.2018 по тому же делу,
установил:
акционерное общество "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Башкирского регионального филиала обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к индивидуальному предпринимателю главе крестьянско-фермерского хозяйства Актуганову Рамилю Габдрашитовичу о взыскании 47 274 786 рублей 87 копеек задолженности по кредитным договорам и договорам об открытии кредитной линии и обращении взыскания на заложенное имущество по договорам залога.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Актуганова Лена Назировна.
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.07.2017 иск удовлетворен в части взыскания 45 895 086 рублей 36 копеек задолженности по кредитным договорам и обращено взыскание на заложенное имущество по договорам залога. Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2017 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 05.03.2018 указанные судебные акты оставил без изменения.
Индивидуальный предприниматель глава крестьянско-фермерского хозяйства Актуганов Рамиль Габдрашитович обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на судебные акты по делу, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив исполнение банком обязательств кредитора по кредитным договорам и ненадлежащее исполнение предпринимателем обязательств заемщика по указанным договорам, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о наличии у банка права требовать уплаты долга по кредитным договорам, процентов за пользование кредитом, а также неустойки за нарушение обязательств и наличии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество. При этом судами применены положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижен размер подлежащей взысканию неустойки.
Судами рассмотрен довод ответчика о необоснованном сокращении банком сроков кредита и увеличении процентных ставок, в нарушение условий отраслевых целевых программ Министерства сельского хозяйства Российской Федерации и Министерства сельского хозяйства Республики Башкортостан, и отклонен со ссылкой на положения статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации и статью 29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности". При этом судами учтено, что при заключении кредитных договоров и дополнительных соглашений к ним стороны согласовали сроки возврата кредитов и процентные ставки, сведений о несогласии предпринимателя с данными условиями материалы дела не содержат, договоры и дополнительные соглашения ответчиком не оспаривались, доказательств участия банка в указанных отраслевых целевых программах не представлено.
Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать индивидуальному предпринимателю главе крестьянско-фермерского хозяйства Актуганову Рамилю Габдрашитовичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА