ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июля 2018 г. N 308-КГ18-10128
Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Ростоввторпереработка" (далее - общество, налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.09.2017 по делу N А53-7670/2017, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.03.2018 по тому же делу
по заявлению общества к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Ростова-на-Дону (далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения от 27.12.2016 N 12/939 в части начисления к уплате 274 172 рублей НДС за 2014 год, 101 163 рублей 33 копеек пени и 27 433 рублей штрафа; 150 254 рублей налога на прибыль за 2013 год, 312 333 рублей налога на прибыль за 2014 год, 574 857 рублей налога на прибыль за 2015 год, соответствующих сумм пени и штрафа, 10 957 рублей штрафа по налогу на имущество; в части отказа в возмещении 1 527 447 рублей НДС, в части предложения уплатить перечисленные налоги, пени, штрафы и внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета,
установила:
решением суда первой инстанции от 11.09.2017, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.03.2018, решение инспекции признано недействительным в части начисления обществу к уплате 57 486 рублей штрафа по налогу на прибыль за 2015 год, 10 957 рублей штрафа по налогу на имущество. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
В жалобе общество ссылается на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в части отказа в удовлетворении требований в результате неправильного применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, а также неполной оценки обстоятельств по делу.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационной порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также, если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов, судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Доначисление оспариваемым решением налога на прибыль организаций и налога на добавленную стоимость связано с выводом инспекции о получении обществом необоснованной налоговой выгоды в результате отнесения в состав расходов, учитываемых при исчислении налога на прибыль, затрат по договорам с контрагентами общества - обществами с ограниченной ответственностью "Южная строительная компания-А", "Велес", "ЮгТрансСтрой", "ЮгТрансСтрой", "Хорс", "Строительная компания "Успех", а также применении налоговых вычетов на основании счетов-фактур, оформленных от лица указанных контрагентов.
Отказывая в удовлетворении требований, суды руководствовались статьями 169, 171 - 172, 252, 268 Налогового кодекса Российской Федерации и учитывали разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - постановление Пленума N 53).
Признавая выводы налогового органа обоснованными, суды исходили из ряда обстоятельств, установленных инспекцией, которые в совокупности указывают на невозможность выполнения контрагентами своих обязательств по заключенным с обществом договорам, а также недостоверность представленных налогоплательщиком сведений относительно операций с названными контрагентами.
По результатам оценки представленных в материалы дела доказательств суды пришли к выводу о фиктивности сделок, заключенных между заявителем и его контрагентами, их направленность на создание искусственных оснований для получения налоговой выгоды.
Принимая во внимание выявленные противоречия в документах, служащих основанием для отнесения спорных затрат в состав расходов и применения вычетов по налогу на добавленную стоимость, суды пришли к выводу об отсутствии реальной хозяйственной деятельности между обществом и спорными контрагентами.
Доводы общества связаны с оценкой доказательств по делу, установленных судами и положенных в основу оспариваемых судебных актов, принятых с учетом постановления Пленума N 53, они не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении судами норм материального или процессуального права.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определила:
отказать акционерному обществу "Ростоввторпереработка" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА