ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июля 2018 г. N 310-ЭС18-9635
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу Управления муниципального имущества и землепользования Администрации города Орла на решение Арбитражного суда Орловской области от 13.06.2017 по делу N А48-4497/2016, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2017 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 13.03.2018 по тому же делу по иску Управления муниципального имущества и землепользования Администрации города Орла (далее - управление) к индивидуальному предпринимателю Николаеву Аркадию Викторовичу (далее - предприниматель) о взыскании 6 739 957 руб. 75 коп. арендной платы за период с 01.07.2014 по 24.12.2015, 497 997 руб. 90 коп. - пеней за период с 11.08.2014 по 24.12.2015,
с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления федеральной службы судебных приставов России по Орловской области в лице Заводского районного отдела судебных приставов города Орла, общества с ограниченной ответственностью "Регионинвест",
установил:
решением Арбитражного суда Орловской области от 13.06.2017, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2017 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 13.03.2018, в иске отказано.
В кассационной жалобе управление ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая обстоятельства по делу N А48-3243/2014, суд признал недоказанным возникновение у ответчика денежного обязательства перед истцом по договору от 18.01.2008 N 01201, а также его размер объем на момент передачи долга истцу, в связи с чем, руководствуясь положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание разъяснения, изложенные в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49, в отсутствии доказательств пользования ответчиком в указанный период спорными помещениями, как и факта пользования ответчиком спорным муниципальным имуществом без установленных на то правовых оснований, а также доказательств, подтверждающих наличие имущественной выгоды на стороне ответчика, пришел к выводу, что требования удовлетворению не подлежат.
Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела и не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать Управлению муниципального имущества и землепользования Администрации города Орла в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Г.Г.ПОПОВА