ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июля 2019 г. N 304-ЭС19-12524
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибирский научно-исследовательский институт строительных материалов и новых технологий" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 01.10.2018 по делу N А45-38394/2017, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2018 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.04.2019 по тому же делу
по иску администрации Новосибирского района Новосибирской области к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирский научно-исследовательский институт строительных материалов и новых технологий", обществу с ограниченной ответственностью "Рыбохозяйственный комплекс Стрелка" о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
администрация Новосибирского района Новосибирской области (далее - администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирский научно-исследовательский институт строительных материалов и новых технологий" (далее - ООО "СибНИИстрой", ответчик), обществу с ограниченной ответственностью "Рыбохозяйственный комплекс Стрелка" (далее - ООО "РК Стрелка", ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в виде арендной платы за фактическое пользование земельным участком 54:19:050601:ЗУ1 в соответствии со схемой расположения, площадью 8 000 кв. м, расположенным по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, в районе села Боровое, в размере 716 563,52 руб. и 462 677,83 руб., соответственно.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 01.10.2018, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2018 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.04.2019, иск удовлетворен частично, с ООО "СибНИИстрой в пользу администрации взыскано 107293,63 руб. неосновательного обогащения, с ООО "РК Стрелка" в пользу администрации взыскано 71485,26 руб. неосновательного обогащения, распределены судебные расходы.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить вынесенные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Разрешая спор, суды исходя из положений статей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации и конкретных установленных по делу обстоятельств, пришли к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчиков неосновательного обогащения в соответствующей части.
При этом суды учли наличие утвержденной по заявлению ООО "РК Стрелка" схемы расположения земельного участка в заявленной в иске площади, установили факт пользования ответчиками земельным участком площадью 8000 кв. м без внесения соответствующей платы с учетом акта обследования участка, определили стоимость арендной платы на основании выводов судебной экспертизы.
Выводы судов основаны на исследовании и оценке с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленных в материалы дела доказательств и фактических обстоятельств спора, переоценка которых не входит в полномочия Верховного Суда Российской Федерации.
Приведенные ООО "СибНИИстрой" в кассационной жалобе доводы о несоразмерности площади расположенных на земельном участке зданий площади фактического использования, неправомерном расчете сумм неосновательного обогащения и периода фактического пользования земельным участком рассмотрены и оценены судами, и существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, не подтверждают, а по существу свидетельствуют о несогласии с выводами судов по обстоятельствам спора, в связи с чем оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Сибирский научно-исследовательский институт строительных материалов и новых технологий" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Е.БОРИСОВА