ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июля 2021 г. N 305-ЭС21-11975
Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фатиса" (далее - общество "Фатиса") на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.11.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.05.2021 по делу N А40-13863/2020 по иску общества "Фатиса" к обществу с ограниченной ответственностью "Альтстрой" (далее - общество "Альтстрой") о взыскании задолженности по договорам,
установил:
решением суда первой инстанции от 27.11.2020, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 21.01.2021 и суда округа от 24.05.2021, в иске отказано.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, иск удовлетворить, ссылаясь на нарушение судами норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из содержания обжалуемых судебных актов, 28.12.2018 общество "Фатиса" (подрядчик) и общество "Альтстрой" (заказчик) заключили договоры N 28/12/2018-1934 и N 28/12/2018-1935 на выполнение подрядных работ по строительству объекта, от исполнения которых заказчик отказался в одностороннем порядке.
Иск мотивирован ненадлежащим выполнением обществом "Альтстрой" обязательств по договорам в части оплаты фактически выполненных обществом "Фатиса" работ.
Исследовав и оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, проанализировав условия договоров, суды установили, что спорные работы, предъявленные к оплате по акту N 8 по договору N 28/12/2018-1934 и по акту N 10 по договору N 28/12/2018-1935, уже были включены в ранее оформленные акты и оплачены; из акта приемки КС-2 N 8 также усматривается, что истцом указан период выполнения работ после расторжения договора N 28/12/2018-1934; доказательств уведомления заказчика о необходимости выполнения дополнительных работ, не учтенных в технической документации, подрядчиком не представлено; дополнительное соглашение о выполнении дополнительных работ по договорам сторонами не заключалось.
При названных обстоятельствах, руководствуясь статьями 307, 309, 702, 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводам о том, что в материалы дела не представлены достаточные доказательства, подтверждающие наличие на стороне ответчика задолженности в заявленном истцом размере, об отсутствии у ответчика обязанности по оплате работ, выполненных и предъявленных к приемке после расторжения договоров и отказали в иске.
Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций, не усмотрев нарушения судами норм права, являющихся основанием для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов.
Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального права и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Фатиса" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
А.Н.МАНЕНКОВ