ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 августа 2019 г. N 301-ЭС18-11684(3)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего Бородкиной Светланы Павловны (далее - заявитель) на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12.02.2019 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.05.2019 по делу N А29-13051/2015 Арбитражного суда Республики Коми о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Компания Феникс" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника Федеральная налоговая служба России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Республике Коми обратилась в суд с заявлением о признании незаконными действий Бородкиной С.П. в период осуществления ею полномочий внешнего управляющего по нарушению очередности погашения текущих платежей по НДФЛ второй очереди в виде преимущественного удовлетворения текущих требований кредиторов четвертой и пятой очереди и об отстранении Бородкиной С.П. от исполнения обязанностей внешнего управляющего должника.
Определением Арбитражного суда Республики Коми от 19.10.2018 в удовлетворении требований отказано.
Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 12.01.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.05.2019, изменено определение суда первой инстанции от 19.10.2018, жалоба удовлетворена частично, указанные действия Бородкиной С.П. признаны незаконными. Отказано в удовлетворении части требований об отстранении Бородкиной С.П.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановления апелляционного суда и округа, оставить в силе определение суда первой инстанции.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Частично удовлетворяя требования, апелляционный суд, основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 20.3, 60, 99, 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", позицией, изложенной в пункте 41.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 298-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", исходил из доказанности факта нарушения Бородкиной С.П. очередности удовлетворения требований кредиторов в период с 22.11.2017 по 26.01.2018 ввиду погашения текущих требований кредиторов четвертой и пятой очереди при наличии задолженности по перечислению в бюджет НДФЛ.
Суд округа поддержал выводы апелляционного суда. Выводы судов апелляционной инстанции и округа соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов по доводам жалобы не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами апелляционной инстанции и округа не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать арбитражному управляющему Бородкиной Светлане Павловне в передаче ее кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК