ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 августа 2021 г. N 306-ЭС21-13442
Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (далее - управление, антимонопольный орган) на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16.09.2020 по делу N А12-14563/2020, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2020 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.04.2021 по тому же делу
по заявлению Комитета информационных технологий Волгоградской области (далее - комитет) о признании недействительным решения управления от 17.03.2020 N 034/01/18.1-162/2020,
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "Консалтинговая компания "София" (далее - общество),
установила:
решением Арбитражного суда Волгоградской области от 16.09.2020, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 21.04.2021, заявленные требования удовлетворены.
В кассационной жалобе управление ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оспариваемое решение вынесено управлением по результатам рассмотрения жалобы общества на действия комитета (организатор конкурса) при проведении открытого конкурса на право заключения концессионного соглашения на создание и эксплуатацию объектов информационных технологий и технических средств, технологически связанных с ними и предназначенных для обеспечения их функционирования. Согласно указанному решению комитет признан нарушившим требования подпункта 5 части 1, части 3 статьи 23, части 1 статьи 26, части 6 статьи 29, пункта 2 части 2 статьи 53.2 Федерального закона от 21.07.2005 N 115-ФЗ "О концессионных соглашениях" (далее - Закону о концессионных соглашениях).
При этом антимонопольный орган полагал, что действия комитета по заключению концессионного соглашения в один день, а также требования о наличии двухлетнего опыта по гарантийному и послегарантийному обслуживанию привело или могло привести к ограничению количества участников конкурса, создало одним участникам преимущество перед другими и являлось непреодолимым препятствием для некоторых участников конкурса.
Оценив представленные в материалы дела обстоятельства, суды пришли к выводу о том, что в рассматриваемом случае, исходя из особенностей предмета спорной закупки, совершение всех действий 26.02.2020 не привело к ущемлению прав сторон концессионного соглашения, а также иных лиц, учитывая, что на конкурс подана одна заявка и конкурс признан несостоявшимся.
Установление комитетом требований о наличии у участника конкурса опыта по гарантийному и послегарантийному обслуживанию оборудованием производства ООО "Симикон" не противоречит Закону о концессионных соглашениях, характеризует качества участника, обусловлено потребностями заказчика в выявлении лица, имеющего реальный опыт при выполнении работ, схожих с предметом концессионного соглашения, и его устойчивого финансового положения в целях выявления риска неисполнения концессионного соглашения на более ранних этапах.
Доводы антимонопольного органа сводятся к иной оценке установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определила:
отказать Управлению Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА