ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 сентября 2018 г. N 302-ЭС18-13408
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу Федерального государственного казенного учреждения "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (г. Чита) на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 13.06.2017 по делу N А78-17608/2016, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2018 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.05.2018 по тому же делу по иску некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта имущества в многоквартирных домах в Республике Бурятия" (далее - фонд) к федеральному государственному казенному учреждению "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - учреждение), Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации о взыскании 3 872 947 руб. 38 коп. задолженности по взносам на капитальный ремонт многоквартирных домов за период с ноября 2014 года по сентябрь 2016 года,
установил:
решением Арбитражного суда Забайкальского края от 13.06.2017, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2018 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.05.2018, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе учреждение ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что учреждению на праве оперативного управления в спорный период принадлежали жилые помещения, расположенные в многоквартирных домах; данные жилые дома включены в республиканскую программу капитального ремонта на 2014-2043 годы, в связи с чем, руководствуясь положениями статей 123.22, 210, 214, 131, 249, 294, 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 36, 37, 39, 153, 154, 158, 169, 170 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, постановлениями Правительства Республики Бурятия от 31.10.2014 N 540, от 30.12.2015 N 680, пунктами 1, 2, подпункта 31 пункта 10 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации (утв. указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 N 1082), удовлетворил иск за счет учреждения, а в случае недостаточности денежных средств - за счет Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации в субсидиарном порядке.
Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.
Определением Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2018 учреждению предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.
Поскольку производство по рассмотрению кассационной жалобы завершено, государственная пошлина с учетом положений статей 333.21, 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации и статей 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в доход федерального бюджета.
В силу части 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист подлежит выдаче Арбитражным судом Забайкальского края.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
1. отказать федеральному государственному казенному учреждению "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
2. Взыскать в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.
3. Арбитражному суду Забайкальского края выдать исполнительный лист.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Г.Г.ПОПОВА