ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 октября 2018 г. N 306-ЭС18-15987
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего Алексеева Владимира Валентиновича (далее - заявитель, бывший конкурсный управляющий) на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.07.2018 по делу N А55-11809/2004 Арбитражного суда Самарской области о несостоятельности (банкротстве) федерального государственного унитарного предприятия "Волжско-Уральское строительное управление Министерства обороны Российской Федерации" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника Федеральная налоговая служба (далее - уполномоченный орган) обратилась в суд с жалобой на действия (бездействие) бывшего конкурсного управляющего должником Алексеева В.В.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 29.12.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2018, жалоба уполномоченного органа оставлена без удовлетворения.
Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 17.07.2018 вышеуказанные судебные акты отменены в части отказа в удовлетворении жалобы уполномоченного органа на бездействие бывшего конкурсного управляющего должником по неисполнению в период с 2010 по 2015 годы обязанности по уплате налога на доходы физических лиц, в отмененной части обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области; в остальной части судебные акты оставлены без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановление суда округа в части отмены принятых по обособленному спору судебных актов, определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда оставить в силе.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Отменяя принятые по делу судебные акты и направляя обособленный спор в отмененной части на новое рассмотрение, суд округа, руководствуясь положениями статей 223, 224 и 226 Налогового кодекса Российской Федерации, исходил из того, что приведенные уполномоченным органом доводы о неисполнении заявителем как налоговым агентом требований законодательства о налогах и сборах при выплате им заработной платы работникам должника, не были рассмотрены судами и не получили какой-либо правовой оценки.
Обжалуемое постановление принято в пределах полномочий, предоставленных суду кассационной инстанции (статья 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При новом рассмотрении заявитель не лишен возможности изложить свои доводы со ссылками на нормы права и имеющиеся в деле доказательства, поскольку обособленный спор в оспариваемой части направлен судом округа на новое рассмотрение, а вопрос об удовлетворении либо отказе в удовлетворении требований уполномоченного органа не был окончательно разрешен.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать арбитражному управляющему Алексееву Владимиру Валентиновичу в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК