ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 октября 2018 г. N 307-ЭС18-16080
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу Синякова Сергея Алексеевича (далее - заявитель) на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.06.2018 по делу N А56-28980/2016 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "СилТок" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий - Караваев Евгений Васильевич (далее - конкурсный управляющий) обратился в суд с заявлением о привлечении бывшего руководителя должника - Синякова С.А. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.06.2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2017, в удовлетворении требования отказано.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.11.2017 определение суда первой инстанции от 02.06.2017 и постановление апелляционного суда от 25.08.2017 отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении конкурсный управляющий должником уточнил заявленные требования и просил привлечь бывшего руководителя должника Синякова С.А. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника путем взыскания с Синякова С.А. в конкурсную массу 3 720 178 рублей 58 копеек.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.02.2018 в удовлетворении требований отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.06.2018, определение суда первой инстанции от 02.02.2018 отменено, требования удовлетворены.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные постановление апелляционного суда и постановление суда округа, оставить в силе определение суда первой инстанции.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Удовлетворяя требование, апелляционный суд, основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 401, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 9, 10, 126, 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьи 7 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", исходил из доказанности совокупности условий, необходимых для привлечения Синякова С.А. (бывшего руководителя должника) к субсидиарной ответственности в указанном размере, ввиду неисполнения им обязанности по передаче всей необходимой документации и имущества должника конкурсному управляющему, в результате чего были нарушены интересы кредиторов должника.
При этом апелляционный суд указал на отсутствие доказательств, на основании которых бы в рассматриваемом случае суд мог прийти к выводу об уменьшении размера субсидиарной ответственности.
Суд округа согласился с выводами суда апелляционной инстанции. Выводы судов апелляционной инстанции и округа соответствуют нормам права, оснований для их переоценки по доводам жалобы не имеется.
Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать Синякову Сергею Алексеевичу в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК