ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 ноября 2021 г. N 305-ЭС21-21316
Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЙ ДОМ АВТОЭЛЕКТРОНИКА" на решение Арбитражного суда Московской области от 29.06.2020, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2021, постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.07.2021 по делу N А41-92092/2019
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЙ ДОМ АВТОЭЛЕКТРОНИКА" о признании недействительным решения Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 11 по Московской от 26.02.2019 N 33 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,
установил:
решением Арбитражного суда Московской области от 29.06.2020 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2021 производство по апелляционным жалобам Буравченко С.А., Ершовой И.А., Голубевой И.А. прекращено, решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22.07.2021 указанные судебные акты оставлены без изменения.
Общество просит отменить обжалуемые судебные акты, заявленные требования удовлетворить.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", суды отказали в удовлетворении требований, признав, что обществом создан формальный документооборот по взаимоотношениям, связанным с поставкой товаров.
Приведенные в жалобе доводы направлены на переоценку доказательств и установление иных фактических обстоятельств по делу, что не относится к компетенции Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.
Руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
А.Г.ПЕРШУТОВ