ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 декабря 2019 г. N 301-ЭС19-19279
Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу открытого акционерного общества "Завод им. В.А. Дегтярева" (Владимирская область, г. Ковров; далее - завод, заявитель) на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2019 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.07.2019 по делу N А11-759/2018 Арбитражного суда Владимирской области
по заявлению завода о признании недействительными решения Владимирской таможни от 25.12.2017 N 10103000/210/251217/Т0067/001, требований об уплате таможенных платежей Смоленской таможни от 26.12.2017 N 3494, от 26.12.2017 N 3495, Московской областной таможни от 27.12.2017 N 10013000/6339-1, от 28.12.2017 N 10013000/6386-1, от 12.01.2018 N 10013000/Тр2018/0000083,
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО "Антей", ООО "Ортэкс", ООО "Кватро", ООО "Стимул", АО "Сбербанк Лизинг", АО "ИТЦ "Финвал", АО "ИПК "Финвал", Центральное таможенное управление,
установил:
Решением Арбитражного суда Владимирской области от 28.09.2018 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.07.2019, решение Арбитражного суда Владимирской области от 28.09.2018 отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывает на применение судами норм права, не подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь статьями 4, 79, 81, 91, 179, 150 Таможенного кодекса Таможенного союза, статьями 114, 150, 203 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", суд апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из доказанности таможней факта наличия у завода солидарной ответственности по уплате таможенных пошлин и налогов в отношении спорного транспортного средства, с чем согласился суд округа. Формулируя данный вывод, суды установили, что заявитель знал о факте перемещения товара без уплаты таможенных платежей, являлся лицом, участвующим в незаконном перемещении товаров.
Суды также отметили, что завод, действуя как добросовестный участник экономического оборота, исходя из условий приобретения вышеуказанных товаров, мог и должен был в момент их получения выяснить законность ввоза приобретенных товаров (факты таможенного декларирования с уплатой таможенных платежей), в том числе являясь стороной по сделкам (договоры поставки) проверить полноту уплаты таможенных пошлин, налогов, исходя из условий договоров лизинга и поставок.
В связи с этим, суды признали, что завод, являясь участником внешнеэкономической деятельности, мог и должен был предвидеть последствия непринятия мер к проверке фактов таможенного декларирования приобретаемого оборудования.
Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Н.В.ПАВЛОВА