ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 декабря 2019 г. N 308-ЭС19-24444
Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу Федеральной таможенной службы России (г. Москва; далее - ФТС России) на решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.03.2019 по делу N А53-33720/2018, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.10.2019 по тому же делу
по иску общества с ограниченной ответственностью "Агрокомплекс Рис" (до переименования - общество с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Полтавская", далее - общество) к Южной оперативной таможне Южного таможенного управления Федеральной таможенной службы России (далее - таможня) и ФТС России о возмещении 500 000 рублей вреда, 10 300 рублей убытков (с учетом определения суда от 17.01.2019),
установил:
решением Арбитражного суда Ростовской области от 18.03.2019, требования удовлетворены, с ФТС России в пользу общества взыскано 510 300 рублей убытков, 13 206 рублей судебных расходов. В удовлетворении требований к таможне отказано.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2019 решение суда от 18.03.2019 изменено, абзац первый резолютивной части решения суд изложил в следующей редакции: "Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы России за счет казны Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью "Агрокомплекс Рис" денежные средства в размере 500 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 206 рублей, итого - 513 206 рублей.", в остальной части решение оставлено без изменения.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.10.2019 постановление суда апелляционной инстанции от 11.06.2019 оставлено без изменения.
В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на несогласие с установленными по делу обстоятельствами, оценкой доказательств, на нарушение норм права.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в том числе вступившее в законную суду решение Ремонтненского районного суда Ростовской области от 01.02.2017 по делу N 2-18/2017, инкассовые поручения от 05.06.2017 N 4720, от 06.06.2017 N 8556, письмо от 27.12.2017 N 1670/15, в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь статьями 15, 151, 323, 325, 1100, 1064, 1069, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" (пункт 25), установив, что в данном случае обязанность по компенсации морального вреда исполняется солидарно, и общество (как солидарный с таможней ответчик) исполнило обязательства перед Яновой Г.В. и Яновым В.А., суды пришли к выводу о наличии условий, необходимых для возложения на ФТС России обязанности по уплате спорных убытков.
Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.
Доводы заявителя сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов.
При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Н.В.ПАВЛОВА