ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 декабря 2022 г. N 302-ЭС22-23361
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области (далее - управление) на определение Арбитражного суда Иркутской области от 05.05.2022, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2022 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.08.2022 по делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго Московская область" (далее - общество) о взыскании с управления 2 877 руб. 22 коп. задолженности за поставленную в период с мая по августа 2021 года тепловую энергию, 313 руб. 27 коп. неустойки за просрочку оплаты поставленного энергоресурса,
установила:
определением Арбитражного суда Иркутской области от 05.05.2022, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2022 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.08.2022, производство по делу прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом истца от иска. С ответчика в пользу истца взыскано 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты в части взыскания расходов по оплате государственной пошлины.
Изучив кассационную жалобу, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Прекращая производство по делу и взыскивая с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины, суд руководствовался статьями 101, 110 АПК РФ, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктами 11 и 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах".
Поскольку производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска, обусловленным добровольным удовлетворением ответчиком требования после подачи иска в арбитражный суд, расходы на уплату государственной пошлины, понесенные обществом при подаче иска, правомерно отнесены на управление.
В данном случае судебным актом взыскана не государственная пошлина, а распределены судебные расходы.
Ссылка заявителя на необоснованное взыскание судом первой инстанции государственной пошлины, в связи с наличием права на освобождение от ее уплаты, правомерно отклонена судами апелляционной и кассационной инстанций, как основанная на неверном толковании заявителем норм права.
Суд округа поддержал выводы нижестоящих судов.
Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 291.11 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Г.Г.КИРЕЙКОВА