ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 февраля 2017 г. N 305-ЭС16-20473
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Обилиепро" (город Ярославль; далее - общество) на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2016 по делу N А40-239093/2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.10.2016 по тому же делу по иску общества к Центральному банку Российской Федерации (далее - Банк России) о возмещении убытков в размере 417 188 рублей 25 копеек,
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2016, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2016 и Арбитражного суда Московского округа от 06.10.2016, в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить упомянутые решение и постановления.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, состоявшихся по делу, и доводов кассационной жалобы общества не установлено.
В силу положений статьи 79 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" и статьи 9 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" Банк России не отвечает по обязательствам кредитных организаций.
Принимая обжалуемые судебные акты, суды руководствовались положениями статей 15, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовали и оценили в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства и пришли к единому выводу об отсутствии причинно-следственной связи между действиями (бездействием) Банка России и возникшими на стороне взыскателя убытками. При этом судами обоснованно указано на то, что заявленные требования подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк".
Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и арбитражном суде округа и получили надлежащую правовую оценку. Оснований для переоценки выводов судов не имеется.
Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Обилиепро" в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
И.В.РАЗУМОВ