ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 февраля 2018 г. N 308-КГ17-22897
Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В. изучил кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строитель 21 века" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.04.2017 по делу N А32-314/2017, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.10.2017 по указанному делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строитель 21 века" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Краснодарскому краю о признании недействительным решения,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Строитель 21 века" (далее - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Краснодарскому краю (далее - инспекция, налоговый орган) от 24.08.2016 N 1025-14.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.04.2017, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2017 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.10.2017, в удовлетворении заявленного требования отказано.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, полагая, что при их принятии были допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход судебного разбирательства и приведшие к нарушению прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской деятельности.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Как следует из судебных актов, оспоренным в части решением инспекции, принятым по итогам проведенной в отношении заявителя выездной налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля, отказано в возмещении 4 044 045 рублей налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за III квартал 2013 года, II и IV кварталы 2014 года. При этом основанием для вынесения решения послужили выводы инспекции о том, что обществом неправомерно заявлены налоговые вычеты по НДС по сделкам с контрагентом - обществом с ограниченной ответственностью "ТД Деметра", связанным с поставкой сельскохозяйственной продукции.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", суды апелляционной и кассационной инстанций согласились с позицией налогового органа и пришли к выводу о том, что решение инспекции в части, оспоренной заявителем, не подлежит признанию недействительным.
Суды установили, что налоговым органом представлено достаточно доказательств в подтверждение совокупности обстоятельств, свидетельствующих о получении обществом необоснованной налоговой выгоды по хозяйственным взаимоотношениям с вышеназванным контрагентом, которым в действительности спорная продукция не поставлялась. Суды посчитали, что представленные заявителем первичные документы, содержащие недостоверные сведения, не подтверждают реальность спорных хозяйственных операций между обществом и его контрагентом, в связи с чем у заявителя отсутствует право на соответствующие вычеты по НДС.
Доводы жалобы по существу сводятся к несогласию заявителя с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Д.В.ТЮТИН