ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 февраля 2023 г. N 303-ЭС22-29186
Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Носковой Оксаны Александровны (далее - заявитель, предприниматель) на решение Арбитражного суда Магаданской области от 03.03.2022, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2022 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.10.2022 по делу N А37-2060/2021,
установил:
доводы кассационной жалобы не подтверждают наличие оснований, предусмотренных статьями 291.6, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.
Признавая обоснованными выводы инспекции, изложенные в оспариваемом решении, суды трех инстанций исходили из доказанности неправомерного применения заявителем патентной системы налогообложения по виду деятельности "Ремонт и пошив швейных, меховых и кожаных изделий, головных уборов и изделий из текстильной галантереи, ремонт, пошив и вязание трикотажных изделий" в отношении доходов, полученных от ООО "Северный лис".
Суды установили, что реализованные предпринимателем меховые скрои (воротники и капюшоны) являются пушно-меховыми полуфабрикатами, которые дорабатываются на фабрике до готовых меховых изделий, пригодных для реализации покупателям; фактически осуществлена деятельность по изготовлению и реализации меховых скроев стандартных размеров, а не изготовление их по заказам конкретных лиц; реализация осуществлена не в сфере оказания услуг по ремонту и пошиву изделий, а на основании договора поставки с оформлением счетов-фактур (универсальных передаточных документов); договорные отношения носили систематический и длительный характер, товар приобретался ООО "Северный Лис" для дальнейшего использования в предпринимательской деятельности.
При исследовании представленных доказательств и обстоятельств дела судебные инстанции руководствовались положениями Налогового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 5 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", и правовой позицией Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 16.06.2022 N 305-ЭС22-1659 по делу N А41-6753/2021.
Позиция предпринимателя о соответствии его деятельности положениям подпункта 1 пункта 2 статьи 346.43 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в проверяемый период) признана судами необоснованной с учетом правовой оценки фактических отношений с ООО "Северный лис".
Оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не усматривается.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать индивидуальному предпринимателю Носковой Оксане Александровне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
М.К.АНТОНОВА