ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 марта 2017 г. N 303-КГ17-1001
Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу Управления Федерального казначейства по Приморскому краю на решение Арбитражного суда Приморского края от 08.08.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2016 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.11.2016 по делу N А51-22899/2015
по заявлению Владивостокской таможни (далее - таможня, таможенный орган) к Управлению Федерального казначейства по Приморскому краю (далее - управление, казначейство) о признании незаконными действий, выразившихся в приостановлении операций по расходованию средств на всех лицевых счетах по уведомлению от 23.10.2015 N УБЛ-15-9257 (с учетом изменения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),
установил:
решением Арбитражного суда Приморского края от 08.08.2016, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 27.09.2016 и постановлением суда кассационной инстанции от 29.11.2016, заявленные требования удовлетворены.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, управление, ссылаясь на нарушение норм права, просит отменить судебные акты и отказать в удовлетворении заявленных требований.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как усматривается из судебных актов, на основании вступившего в законную силу судебного акта по делу N А51-8221/2015 Арбитражного суда Приморского края выдан исполнительный лист о взыскании с таможни денежных средств по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Автолик-ВЛ" (далее - ООО "Автолик-ВЛ").
Казначейством принят и зарегистрирован исполнительный лист и приложения к нему, предъявленные представителем ООО "Автолик-ВЛ".
В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа, управление приостановило операции по счетам таможенного органа.
Считая действия казначейства незаконными, таможенный орган обратился в арбитражный суд.
Удовлетворяя требования таможенного органа, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - Бюджетный кодекс), Административного регламента исполнения Федеральным казначейством государственной функции организации исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федеральных бюджетных учреждений, утвержденного приказом Министерства финансов России от 22.09.2008 N 99н, исходя из установленного нарушения порядка принятия исполнительных документов и поступивших приложений для исполнения, пришел к выводу о незаконности действий казначейства по приостановлению операций на лицевых счетах таможни.
При этом суд исходил из того, что в представленном в казначейство заявлении о перечислении денежных средств были указаны реквизиты банковского счета не ООО "Автолик-ВЛ" (взыскателя), а его представителя Кожемяко С.Н., в то время как из буквального толкования пункта 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса следует, что в заявлении взыскателя указываются реквизиты банковского счета именно взыскателя, поскольку участником рассматриваемых бюджетных правоотношений является взыскатель, а не его представитель.
Суды апелляционной инстанции и округа поддержали выводы суда первой инстанции.
Довод управления о неисследовании судами вопроса о наличии у взыскателя препятствий для открытия счета в банке, признается несостоятельным. Суд правомерно указал, что обращенное к взыскателю требование бюджетного законодательства об указании реквизитов банковского счета, на который должны быть перечислены подлежащие взысканию денежные средства, не может рассматриваться как чрезмерное обременение взыскателя, приводящее к нарушению его прав. При этом на взыскателя не возлагается необходимость открытия нового, специального счета, поскольку перечисление может быть произведено на имеющийся у него счет в банке.
Иные доводы казначейства, изложенные в кассационной жалобе, в том числе относительно неправомерности признания судами незаконными действий казначейства по принятию исполнительного листа, также были предметом рассмотрения судов, основаны на ином толковании положений действующего законодательства и не могут рассматриваться как свидетельствующие о допущенных судами при рассмотрении дела существенных нарушениях норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать Управлению Федерального казначейства по Приморскому краю в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
М.К.АНТОНОВА