ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 марта 2017 г. N 305-КГ17-870
Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В. изучил кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГЕВИС" (г. Энгельс Саратовской области) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.11.2016 по делу N А40-187482/2014 Арбитражного суда города Москвы
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ГЕВИС" к Инспекции Федеральной налоговой службы N 20 по г. Москве, Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Саратовской области
с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной налоговой службы по городу Москве, Инспекции Федеральной налоговой службы N 29 по г. Москве о признании недействительными решений,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ГЕВИС" (далее - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы N 20 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган) от 18.08.2014 N 14-21/16834 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", от 18.08.2014 N 14-21/77 "Об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению", об обязании возвратить налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 8 817 908 рублей.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.03.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2015, в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 06.10.2015 названные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2016 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22.11.2016, в удовлетворении требований обществу отказано.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, полагая, что судами допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, не установлены имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованы и не оценены представленные обществом доказательства.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Как следует из судебных актов, по результатам рассмотрения материалов проверки представленной заявителем уточненной налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2010 года и проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля инспекцией вынесены оспоренные решения от 18.08.2014 N 14-21/16834 и от 18.08.2014 N 14-21/77. При этом инспекция исходила из того, что обществом документально не подтверждено право на вычеты по НДС, заявленные по взаимоотношениям с обществом с ограниченной ответственностью "ПрофИмпорт" (поставка профилей ПВХ и штапиков производства СП "ГЕВИС" (Украина), дополнительных комплектующих иных производителей).
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, суды апелляционной и кассационной инстанций согласились с выводами налогового органа. По мнению судов, налоговым органом представлено достаточно доказательств в подтверждение наличия совокупности обстоятельств, свидетельствующих о наличии подконтрольности между обществом (покупатель), его контрагентом (поставщик) и обществом с ограниченной ответственность "ТД Гевис" (импортер), а также направленности действий данных организаций на создание фиктивного документооборота в целях уменьшения размера налоговых обязательств общества. Суды установили, что представленные заявителем первичные документы не подтверждают реальность спорных хозяйственных операций между обществом и его контрагентом.
Учитывая установленные обстоятельства, свидетельствующие в своей совокупности и взаимосвязи о получении обществом необоснованной налоговой выгоды от спорных правоотношений хозяйственного характера, суды пришли к выводу об отсутствии у заявителя прав на соответствующие вычеты по НДС.
Доводы жалобы по существу сводятся к несогласию заявителя с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "ГЕВИС" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Д.В.ТЮТИН