ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 марта 2018 г. N 308-КГ18-1113
Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ойл Марин Групп" (г. Санкт-Петербург; далее - общество, заявитель) на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.11.2017 по делу N А32-37577/2016 Арбитражного суда Краснодарского края по заявлению общества к Краснодарской таможне (далее - таможня, таможенный орган) и к Южному таможенному управлению (далее - управление) о признании недействительными решений управления от 15.09.2016 N 10300000/210/150916/Т0053/01, от 15.09.2016 N 10300000/210/150916/Т0053/02, от 15.09.2016 N 10300000/210/ 150916/Т0053/03, а также требований таможни об уплате таможенных платежей от 07.10.2016 N 644, от 07.10.2016 N 645, от 07.10.2016 N 646,
установил:
решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.02.2017 требования заявителя удовлетворены.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.11.2017, решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывает на применение судами норм права, не подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
Суды апелляционной и кассационной инстанций, руководствуясь статьями 347, 350 Таможенного кодекса Таможенного союза, указали на то, что условиями освобождения от уплаты таможенных платежей при ввозе временно вывезенного транспортного средства международной перевозки без помещения под таможенную процедуру переработки являются: совершение с временно вывезенными транспортными средствами операций по техническому обслуживанию и (или) текущему ремонту, необходимых для обеспечения сохранности данных транспортных средств; возникновение потребности в таких операциях по ремонту (обслуживанию) во время использования этих транспортных средств в международной перевозке. При этом потребность в совершении названных операций должна быть обусловлена причинами объективного характера либо непредвиденными обстоятельствами, возникшими за пределами таможенной территории во время использования транспортных средств в международной перевозке.
Оценив представленные в материалы дела доказательства и заключения экспертов, суд апелляционной инстанции указал на то, что заявителем не представлены доказательства возникновения потребности (необходимости) проведенного ремонта транспортных средств в связи с объективными обстоятельствами, указанными в статье 347 Таможенного кодекса Таможенного союза, во время их использования в международной перевозке.
Кроме того, суды апелляционной и кассационной инстанций указали на то, что положения Решения Комиссии Таможенного союза от 27.11.2009 N 130 "О едином таможенно-тарифном регулировании Таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации" и статьи 150 Налогового кодекса Российской Федерации применимы к судам, ввозимым на таможенную территорию Таможенного союза для целей регистрации в соответствующих реестрах судов, соответственно, указанные льготы распространяются на ввозимые суда при первоначальной регистрации в реестрах судов, и не распространяются на ремонтные работы, произведенные с судном.
При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Н.В.ПАВЛОВА