ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июня 2018 г. N 308-КГ18-7905
Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СП "Золотой Колос" (далее - общество, налогоплательщик) на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.03.2018 по делу N А32-16886/25017 Арбитражного суда Краснодарского края
по заявлению общества о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Краснодарскому краю (далее - инспекция, налоговый орган) от 29.12.2016 N 10-25-28 в части доначисления 2 059 474 рублей единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее - УСН), начисления соответствующих пеней и взыскания 138 108 рублей штрафа,
установила:
решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.07.2017 требования удовлетворены в части признания недействительным решения инспекции о доначислении 1 993 158 рублей единого налога, уплачиваемого в связи с применением УСН, начислении 690 976 рублей пеней и взыскания 131 476 рублей 50 копеек штрафа; в удовлетворении остальной части требований отказано.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.03.2018, решение суда отменено в части признания недействительным решения инспекции о доначислении 1 623 094 рублей единого налога, уплачиваемого в связи с применением УСН, начислении соответствующих пеней и взыскания 131 476 рублей 50 копеек штрафа; в отмененной части обществу отказано в удовлетворении требований. В остальной части решение суда оставлено без изменения.
В жалобе общество ссылается на нарушение оспариваемыми судебными актами судов апелляционной и кассационной инстанций его прав и законных интересов в результате нарушения арбитражными судами норм материального и процессуального права, а также неполную и необъективную, по его мнению, оценку судами обстоятельств по делу.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационной порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов, судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Рассматриваемый эпизод касается доначисления оспариваемым решением, в редакции решения управления, сумм единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения.
Основанием для доначисления послужил вывод налогового органа о наличии схемы, направленной на получение необоснованной налоговой выгоды в виде минимизации суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, путем искусственного занижения доходной части налоговой базы по УСН с использованием взаимозависимого лица - общества с ограниченной ответственностью "Агро-Прод".
Отказывая в удовлетворении требования в обжалуемой части, суды руководствовались положениями главы 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации и учитывали разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - постановление Пленума N 53).
Признавая выводы налогового органа обоснованными, суды исходили из ряда обстоятельств, установленных инспекцией, которые в совокупности указывают на наличие схемы дробления бизнеса с целью минимизации сумм налога, подлежащих к уплате в бюджет, и получению обществом необоснованной налоговой выгоды.
Суды установили, что общество "Агро-Прод" имеет задолженность перед обществом за оказанные по договору от 01.10.2008 N 20 услуги по переработке пшеницы. При этом объем находящихся на расчетном счете общества "Агро-Прод" денежных средств позволял ему погасить образовавшуюся задолженность в полном объеме. Вместе с тем, общество "Агро-Прод" учитывало в налогооблагаемой базе расходы, произведенные в рамках договора от 01.10.2008 N 20, как уменьшающие налоговую базу по налогу на прибыль, а общество, в свою очередь, не учитывало соответствующие доходы как увеличивающие налоговую базу по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН.
По результатам оценки представленных в материалы дела доказательств, суды апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу о фиктивности сделок, заключенных между заявителем и его взаимозависимым контрагентом, их направленность на создание искусственных оснований для получения необоснованной налоговой выгоды.
Доводы общества связаны с оценкой доказательств по делу, установленных судами и положенных в основу оспариваемых судебных актов, принятых с учетом постановления Пленума N 53, они не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении судами норм материального или процессуального права.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определила:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "СП "Золотой Колос" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА