ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июня 2018 г. N 310-КГ18-7889
Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Шарджа" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Смоленской области от 30.03.2017 по делу N А62-7558/2016, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2017 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.03.2018 по тому же делу
по заявлению общества о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Смоленской области (далее - управление, антимонопольный орган) от 07.10.2016 РНП N 67-63/16 о включении в реестр недобросовестных поставщиков, а также обязании исключить реестровую запись,
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: областного государственного казенного учреждения "Управление капитального строительства Смоленской области" (далее - учреждение, заказчик),
установила:
решением суда первой инстанции от 30.03.2017, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2017 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 15.03.2018, в удовлетворении заявленного требования отказано.
В жалобе общество ссылается на нарушение принятыми по делу судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения судами норм материального и процессуального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как усматривается из судебных актов, по результатам электронного аукциона между обществом и министерством заключен контракт на поставку и установку мебели по объекту "Строительство детского сада на 240 мест по адресу: Рославльский район, г. Рославль, 16 микрорайон, участок N 2а".
В связи с ненадлежащим исполнением обществом обязательств по контракту заказчиком принято решение о расторжении контракта в одностороннем порядке на основании пункта 1 части 15 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).
Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения антимонопольным органом решения, в соответствии с которым в реестр недобросовестных поставщиков включены сведения, представленные учреждением в отношении данного общества.
Признавая законным оспариваемое решение антимонопольного органа, суды, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями статей 95, 104 Закона о контрактной системе, исходили из наличия оснований для внесения сведений об обществе в реестр в связи с существенным нарушением им условий контракта. При этом суды учли, что факт ненадлежащего исполнения условий контракта установлен решением Арбитражного суда Смоленской области от 01.11.2016 по делу N А62-5880/2016.
Приведенные в кассационной жалобе доводы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и (или) процессуального права и направлены на иную оценку представленных по делу доказательств, что не входит в полномочия суда при кассационном рассмотрении.
Несогласие заявителя с позицией суда не является основанием для пересмотра судебных актов в силу пункта 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, судами не допущено.
Определением Верховного Суда Российской Федерации от 07.05.2018 обществу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.
Поскольку производство по рассмотрению кассационной жалобы общества завершено, государственная пошлина с учетом положений статей 333.21, 333.22 Налогового кодекса и статей 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с заявителя в доход федерального бюджета.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определила:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Шарджа" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Шарджа" в доход федерального бюджета 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.
Арбитражному суду Смоленской области выдать исполнительный лист.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА