ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 августа 2021 г. N 303-ЭС21-13598
Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ким Вячеслава Аркадьевича на решение Арбитражного суда Амурской области от 15.10.2020 по делу N А04-4713/2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2021 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 31.05.2021 по указанному делу
по заявлению индивидуального предпринимателя Ким Вячеслава Аркадьевича (далее - предприниматель, налогоплательщик) о признании незаконными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Амурской области (далее - инспекция) от 13.02.2020 N 970 и Управления Федеральной налоговой службы по Амурской области (далее - управление) от 06.05.2020 N 15-08/1/12,
установил:
решением Арбитражного суда Амурской области от 15.10.2020, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2021 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 31.05.2021, заявленное требование удовлетворено.
В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель просит отменить указанные судебные акты, считая их незаконными и необоснованными, ссылаясь на допущенные судами существенные нарушения норм материального и процессуального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Оспариваемым решением налогового органа предпринимателю доначислен Единый налог на вмененный доход за 2 квартал 2019 года, в связи с неправомерным его уменьшением, по мнению инспекции, на налоговый вычет в сумме 13 495 руб., заявленный в связи с приобретением ККТ.
При этом налоговый орган исходил из признания налогоплательщика работодателем, в связи с уплатой им страховых взносов на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, в связи с чем, руководствуясь положениями абзаца 2 пункта 2.2 статьи 346.32 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс), указал на возможность предпринимателя воспользоваться вычетом по приобретению ККТ во 2, 3, 4 кварталах 2018 года.
Признавая оспариваемые ненормативные акты налоговых органов незаконным, и удовлетворяя заявленное требование предпринимателя, суды первой и апелляционной инстанций исходили из нарушений порядка проведения проверки и процедуры вынесения инспекцией оспариваемого решения, которые, в силу пункта 14 статьи 101 Налогового кодекса нарушений, влекут за собой признание решения инспекции незаконным.
Суд округа, рассматривая настоящий спор, указал на отсутствие нарушений порядка проведения проверки и процедуры вынесения инспекцией оспариваемого решения, которые могли бы повлечь за собой признание его незаконным.
Вместе с тем, оставляя без изменения судебные акты нижестоящих инстанций, суд кассационной инстанции установил неправильное толкование и применение налоговым органом положений пункта 2.2 статьи 346.32 Налогового кодекса при вынесении оспариваемого решения и признал правомерным применение предпринимателем вычета по приобретению ККТ в спорном налоговом периоде.
Приведенные в жалобе доводы не подтверждают существенные нарушения норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Д.В.ТЮТИН